Ciprian Florentin Man activează ca procuror de circa 22 de ani. Fost șef al DNA Oradea, Ciprian Man, alături de colegul său Cristian Ardelean, au fost implicați în scandalul înregistrărilor din sediul local al Parchetului anti-corupție. În înregistrări, procurorii păreau că pun la cale fabricarea unor dosare penale împotriva unor judecători din zonă care nu dădeau sentințe pe placul lor. Dosarul deschis ulterior de celebra Secție Specială, condusă de Adina Florea, împotriva celor doi procurori, a fost clasat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie. În decembrie 2023, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât admiterea cererii de transfer la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj a procurorului Ciprian Man, începând cu data de 15.01.2024.
La aproape doi ani de la transferul în structurile militare, maior magistrat Ciprian Man, în calitate de reclamant, depune la Curtea de Apel Oradea o cerere de chemare în judecată a pârâtului UM 02520 Bucureşti – Secţia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. El solicita instanței să dispună anularea adresei nr. 5165/E/2025 a procurorului militar șef al Secției Parchetelor Militare din data de 15.04.2025 privind pe maior magistrat Man Ciprian Florentin și efectuarea de către U.M. 02520 București a următoarelor operațiuni administrative: recunoașterea dreptului de opțiune prevăzut de art. 205 alin. (4) teza a doua din Legea nr. 303/2022 în sensul declarării reclamantului, începând cu data 18 martie 2025 și pentru viitor, către Casa Națională de Pensii Publice, ca asigurat în sistemul public de pensii, cu toate drepturile și obligațiile ce decurg din această calitate, inclusiv reluarea plății contribuțiilor începând cu data de 18 martie 2025 la fondul de pensii administrat privat (Pilonul II) conform art. 43 din Legea nr. 411/2004 republicată.
În motivarea cererii, consemnată de rejust.ro, reclamantul a arătat că, în fapt, începând cu luna octombrie 2007 până în luna ianuarie 2024, în perioada în care a exercitat funcția de procuror civil, Casa Națională de Pensii Publice a virat către fondul de pensii XXX contribuțiile aferente Pilonului II de pensii private, în temeiul Legii nr. 411/2004, la care deține calitatea de participant. Ulterior activării sale ca procuror militar, Secția Parchetelor Militare nu i-a mai calculat și virat contribuțiile cuvenite în calitate de participant la fondul de pensii XXX, respectiv partea din contribuția individuală de asigurări sociale calculată conform art. 43 din Legea nr. 411/2004. Secția Parchetelor Militare din cadrul PÎCCJ, în calitate de ordonator de credite, a înțeles să aplice procurorilor militari regimul juridic general al militarilor (art. 31 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat), astfel că, l-a exclus din sistemul public de pensii, a reținut și virat întreaga contribuție individuală bugetului de stat, fără a mai calcula și vira o parte din acea contribuție către Pilonul II. În opinia lui Ciprian Man, din moment ce, în calitate de judecător sau procuror civil, angajatorul și Casa Națională de Pensii Publice au calculat și virat contribuțiile individuale către Fondul privat de pensii, această stare de fapt trebuia menținută și după activarea sa magistrat militar, având în vedere dispozițiile speciale prevăzute de art. 205 din Legea nr. 303/2022, din Legea privind salarizarea și din Legea 360/2023.
La data de 22 ianuarie 2026, instanța de fond a respins solicitarea procurorului militar Ciprian Man:
- Solutia pe scurt: Admite exceptia inadmisibilitătii capătului de cerere privind anularea adresei nr. 5165/E/15.04.2025. Respinge ca inadmisibil petitul actiunii reclamantului privind anularea adresei nr. 5165/E/15.04.2025 emise de către procurorul militar sef al Sectiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Respinge ca neîntemeiată exceptia lipsei calitătii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Parchetelor Militare. Respinge ca nefondată cererea în contencios administrativ formulată de reclamantul Man Ciprian-Florentin, în contradictoriu cu pârâtul UM 02520 Bucureşti – Secţia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Oradea. Pronunţată astăzi, 22.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei.
În motivare, judecătorul a arătat că procurorii militari, fiind cadre militare în activitate, nu datorează contribuții de asigurări sociale, ci o cotă de contribuţie individuală ce este egală cu cota de contribuţie de asigurări sociale. Aceasta însă se virează la bugetul de stat, prin urmare, procurorul militar nu contribuie la sistemul public de pensii și nu se încadrează în prevederile art. 30 alin. 1 din cap. V al Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, cu modificările și completările ulterioare. În ceea ce privește susținerea reclamantului că i-ar fi încălcat principiul egalității în fața legii, prin aplicarea unui tratament discriminatoriu și cu exces de putere de către pârât, instanța va reține, în contrapondere, ca întemeiate argumentele pârâtului. Astfel, instanța de contencios constituțional a constatat că, ”în ceea ce priveşte încălcarea dispoziţiilor art. 16 din Constituţie pentru pretinsa discriminare a titularilor pensiilor de serviciu reglementate de Legea nr. 223/2015 faţă de alţi titulari de pensii de serviciu, Curtea a reţinut prin Decizia din din 15 decembrie 2020 că ţine de opţiunea liberă a legiuitorului stabilirea veniturilor realizate de titularii dreptului la pensie care se includ în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor. Curtea a precizat că pensionarii din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională reprezintă o categorie distinctă de alte categorii de pensionari, beneficiari ai unor pensii de serviciu”.
Ciprian Man a atacat sentința cu recurs la instanța superioară, Înalta Curte de Casație și Justiție. Doar de un singur termen de judecată au avut nevoie magistrații instanței supreme pentru a decide următoarele:
- Detalii soluţie: Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Man Ciprian Florentin împotriva sentinţei civile nr. 4 din 22 ianuarie 2026, pronunţată de Curtea de Apel Oradea – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 10 iunie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
