Daniel-Florin Ghiță este un fost kickboxer român, la categoria super grea, care a evoluat în competițiile GLORY International. El a fost ales membru în Camera Deputaților în 2020, în circumscriptia electorala nr.25 ILFOV. Cu mai puțin de două luni înaintea alegerilor parlamentare din 2024, Ghiță a demisionat din PSD, afirmând că a fost „executat politic” de președintele partidului, Marcel Ciolacu, și de secretarul general al Guvernului, Marian Neacșu, „la comanda Elisabetei Lipă”. Ghiță intrase în conflict cu Elisabeta Lipă, vicepreședintă a PSD în materie de sport, susținând că forurile care conduc sportul românesc, de la ANS la COSR și federațiile sportive, funcționează în ilegalitate. Potrivit GSP, fostul deputat PSD a propus scoaterea COSR din Legea Sportului și obligativitatea ca federațiile să excludă din rândul membrilor afiliați cluburile de drept public. La plecarea din rândul social-democraților, fostul deputat a făcut acuzații grave, cum ar fi că foștii lui colegi din PSD ar „fura bani publici de la sportivii României, prin ANS, care sunt incompetenți și fac parte dintr-un sistem corupt”. Mai târziu, Daniel Ghiță a devenit membru al partidului Patrioții Poporului Român (PPR).
Zaharia Valentin Amatto este multiplu campion european și mondial la Kempo, președintele Federației Române de Kempo și președintele Federației Internaționale de Kempo.
În iulie 2024, Zaharia Valentin Amatto îl cheamă în judecată pe pârâtul Ghiță Daniel Florin, solicitând Tribunalului București să constate: încălcarea de către pârât a dreptului la onoare, demnitate, reputație și imagine, drepturi nepatrimoniale ce au fost nesocotite prin formularea unor afirmații denigratoare, defăimătoare, batjocoritoare și mincinoase la adresa acestuia, obligarea pârâtului de a șterge toate postările, comentariile și referirile cu conținut calomnios, denigrator, defăimător și batjocoritor la adresa reclamantului și a familiei acestuia, postate pe paginile sale publice de socializare de pe internet, conturile sale de Facebook, atât pagina publică cât și cea privată, precum și de pe pagina de Facebook numită Dezvăluiri din Sport, obligarea pârâtului de a nu mai publica și de a nu mai găzdui pe pagina sa publică de socializare comentarii și referiri cu conținut denigrator, defăimător și batjocoritor la adresa reclamantului și a familiei acestuia, obligarea pârâtului de a nu mai publica direct sau prin intermediul altora pe pagina de Facebook numită Dezvăluiri din Sport, mesaje cu caracter defăimător, denigrator și jignitor la adresa reclamantului și a familiei acestuia, obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000.000 lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral ce i-a fost cauzat reclamantului prin încălcarea drepturilor nepatrimoniale constând în onoare, demnitate, reputație, imagine și viață privată, prin formularea de afirmații denigratoare, defăimătoare, ironice, batjocoritoare și mincinoase, prin publicarea online pe paginile sale personale de Facebook, precum și pe pagina de Facebook numită Dezvăluiri din Sport, obligarea pârâtului la publicarea hotărârii judecătorești ce urmează a se pronunța pe paginile sale personale de pe rețeaua de socializare Facebook și să mențină publicarea cu opțiunea „pin to top” activă timp de 15 zile, obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată. În motivare, reclamantul a susținut că, la data de 30 mai 2024, pârâtul a demarat o amplă acțiune de denigrare și defăimare a reclamantului și a familiei sale, prin postarea pe pagina sa publică de socializare de pe internet și pe pagina de Facebook numită „Dezvaluiri din Sport” a unor comentarii și mesaje denigratoare. A arătat că atitudinea adoptată de pârât reprezintă un atac direct la imaginea publică și prestigiul reclamantului, limbajul folosit de acesta fiind unul jignitor, calomniator, insinuator, instigator și de natură să aducă atingere reputației și prestigiului său. A învederat că postările la care a făcut referire au fost setate „public”, adică deschise la audiență generală, astfel încât oricine să le poată citi, nu doar persoanele aflate în lista de prieteni ai pârâtului.
În mai 2025, instanța de fond a respins acțiunea ca neîntemeiată. În motivarea sentinței, consemnate de rejust.ro, instanța a constatat că conținutul postărilor publicate pe platforma Facebook au un limbaj usor agresiv dar, deși anumiţi termeni utilizaţi pot fi consideraţi neadecvaţi, aceştia rămân totuşi în limitele exagerării sau al provocării acceptabile. Postările privesc în esenţă modalitatea de gestionare a fondurilor primite de Federația Română de Kempo, de la Agenţia Naţională pentru Sport, respectiv de la bugetul de stat. Acest subiect interesează opinia publică în general, întrucât priveşte cheltuirea unor bani publici. Afirmaţiile se încadrează în sfera judecăților de valoare şi au fost generate de suspiciuni ale unor activități ilicite întreprinse de reclamant. Cu toate acestea, afirmaţiile nu a depășit doza de exagerare și provocare admisibilă în raport cu chestiunile de interes public pe care pârâtul a dorit să le supună dezbaterii. În consecinţă, prin aceste aceste postări, pârâtul nu a săvârşit o faptă ilicită, a concluzionat judecătorul.
Cele două părți au atacat însă sentința cu apel, așa că litigiul a ajuns pe masa judecătorilor Curții de Apel București. La începutul acestei luni, un complet de la Secţia a IV-a civilă a soluționat cauza:
- Solutia pe scurt: Respinge apelurile ca nefondate. Cu recurs care se depune la Curtea de Apel Bucureşti în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată la data de 9.06.2026 prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
