Paul Nicolau, alias PESCOBAR, este un tânăr om de afaceri care și-a început cariera vânzând raci în Piața Obor. Deși nu a reușit să-i convingă pe investitorii de la Imperiul Leilor să se implice în extinderea lanțului său, a devenit astăzi unul dintre cei mai bogați proprietari de restaurante, se arată într-un material difuzat de publicația Fanatik, în urmă cu un an. Taverna Racilor, unul dintre cele mai la modă branduri românești din domeniul HoReCa, l-a transformat pe Paul Nicolau în Pescobar, un personaj excentric și viral, care nu pierde nicio ocazie să se facă remarcat. El a cultivat brandul Pescobar prin gesturi excentrice și memorabile pe care le-a făcut în mediul online, cum a fost de pildă în iunie 2024, când a promis că le va oferi o ”bursă” de 100 de euro și vacanțe gratuite la mare tuturor elevilor care primesc nota 10 la Bacalaureat. Mai multe informații, aici.
Paul Nicolau își promovează afacerea intens pe rețelele de socializare, unde a acumulat peste 32.000 de postări, 730.000 de urmăritori și 1.100 de videoclipuri. El a deschis primul restaurant Taverna Racilor în 2013, după care, în 2022, a adoptat supranumele Pescobar, promovând afacerea sub această denumire și utilizând-o permanent în restaurante, pe uniforme, bannere, meniu și alte materiale. El a lansat serviciul „fish to door”, oferind livrări de fructe de mare și pește proaspăt, totul sub marca Pescobar. Paul Nicolau deține patru mărci naționale și două mărci ale Uniunii Europene pentru denumirea Pescobar, precum și mărci pentru denumirea Taverna Racilor. În prezent, Pescobar reprezintă atât un brand de restaurante, cât și o marcă de renume, utilizată pentru identificarea sa personală și a afacerii, fiind asociată în principal cu restaurantele Taverna Racilor și serviciile de livrare „fish to door”.
În ianuarie 2025, o societate controlată de mama lui Paul Nicolau (firmele lui Pescobar sunt înregistrate pe numele mamei sale, Viorica Nicolau) a încheiat un contract de colaborare cu firma ERIN’S DREAM SRL, ce controla restaurantul Nubia din Bacău, pentru a putea utiliza temporar mărcile Pescobar și Taverna Racilor în cadrul unui pop-up. După încetarea contractului la 14 martie 2025, firma a continuat să folosească mărcile fără drept, motiv pentru care la 2 octombrie 2025 i-a fost transmisă o notificare prin care i s-a solicitat încetarea utilizării și îndepărtarea tuturor însemnelor. La data de 15 octombrie 2025, toate însemnele purtând mărcile „Pescobar” și „Taverna Racilor” au fost îndepărtate, evenimentul fiind filmat și postat pe TikTok, numai că sigla „Pescobar” a fost înlocuită cu sigla „Pescobella”. Câteva zile mai târziu, la 20 octombrie 2025, firma Erin’s Dream a depus cererea de marcă pentru denumirea Pescobella.
În aceste condiții, prin cererea de chemare în judecată din data de 18.11.2025, înregistrată pe rolul Tribunalului București, reclamantul Nicolau Paul a solicitat ca, pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu pârâtele Chiriac Alexandra (administratorul firmei) și ERIN’S DREAM SRL, să se interzică provizoriu utilizarea de către pârâte în activitatea comercială a semnului PESCOBELLA, sau a oricărui semn similar cu mărcile anterioare PESCOBAR aparținând acestora, în special dar fără a se limita la utilizarea acestei denumiri în legătură cu operarea restaurantului din Municipiul Bacău strada Erou Ciprian Pintea nr 9, etajul 1, atât la respectiva locație cât și în mediul online – pe pagina de internet pescobella.ro, precum și pe pagina de Facebook, pe pagina de TikTok și pe pagina Wolt până la soluționarea definitivă a acțiunii pe fondul cauzei. De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu.
În 9 decembrie 2025, instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Judecătorul a motivat că, atunci când se dispun măsuri provizorii de tipul celor solicitate de reclamant, este necesar ca acestea să fie dispuse cu respectarea principiului proporţionalităţii, edictat expres de art.3 alin. (2) din O.U.G. nr.100/2005 privind protecţia drepturilor de proprietate industrială. Din probele administrate nu rezultă că reclamantul a fost prejudiciat ca urmare a confuziei create între consumatori sau parteneri contractuali cu privire la restaurantele deţinute de părţi, cu atât mai mult cu cât restaurantele deţinute de reclamant îşi desfăşoară activitatea în localităţile Bucureşti, Iași, Timişoara, etc, potrivit susţinerilor sale, iar restaurantul deţinut de pârâtă îşi desfăşoară activitatea în Municipiul Bacău. Analizând balanţa dintre puterea aparenței de drept testată şi consecințelor economice și de orice altă natură provocate dacă măsurile provizorii ar fi luate, precum și aparența de legitimitate ori, dimpotrivă, de abuz și fraudă a acțiunilor celor despre care se pretinde că încalcă marca, tribunalul a reținut că aceasta înclină în favoarea pârâtelor. Astfel, acțiunile pârâtelor par legitime la momentul începerii activităților a căror încetare provizorie se solicită, iar efectele asupra activităţii pârâtelor ar fi considerabil mai importante decât prejudiciul pe care reclamantul l-a putut demonstra în mod plauzibil. În plus, dacă susţinerile reclamantului se vor dovedi veridice într-o acțiune care să judece fondul raporturilor juridice dintre părți, acesta va putea solicita repararea prejudiciului, în variile modalități permise fie de Legea nr. 84/1998, fie de O.U.G. nr. 100/2005. Aşadar, prejudiciul ar fi unul ce va putea fi reparat fără mari dificultăți, inclusiv pe cale pecuniară, neexistând dovezi că pârâtele nu ar avea mijloacele să repare un asemenea prejudiciu dacă s-ar fi produs, a concluzionat judecătorul de la Tribunalul București.
Pescobar a atacat soluția la instanța superioară, așa că litigiul a ajuns la Curtea de Apel București care, la 18 februarie 2026, i-a dat de data asta lui dreptate:
- Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în tot sentinţa civilă apelată, în sensul că: Admite cererea. Interzice provizoriu pârâtei utilizarea în activitatea comercială a semnului PESCOBELLA sau a oricărui semn similar cu mărcile PESCOBAR, aparţinând reclamantului, în special, dar fără a se limita, la utilizarea acestei denumiri în legătură cu operarea restaurantului din municipiul Bacău, strada …, numărul …, etajul …, atât la respectiva locație cât și în mediul online – pe pagina de internet pescobella.ro, precum și pe pagina de Facebook, pe pagina de TikTok si pe pagina Wolt până la solutionarea definitivă a actiunii pe fondul cauzei. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 30550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat şi taxă judiciară de timbru în primă instanţă. Obligă intimata-pârâtă la plata către apelantul-reclamant a sumei de 18300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat şi taxă judiciară de timbru în apel. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 18.02.2026.
