Medicul iordanian Shamieh Hussein este cunoscut în mediul monden din România drept „esteticianul vedetelor”, după ce mai multe persoane cu vizibilitate în spaţiul public au apelat la serviciile lui medicale. În aprilie 2024, postul de televiziune PRO TV a difuzat un material, în care se arăta că 10 femei operate în ultimii patru ani de doctorul Hussein Shamieh au depus plângere pentru vătămare corporală din culpă și îl acuză de malpraxis, fiindcă ar fi fost mutilate în urma operațiilor estetice făcute de el și îi cer, în total, despăgubiri de aproape 2 milioane de euro. De asemenea se arăta că organele judiciare au efectuat percheziții în 15 locuri inclusiv la clinicile unde medicul estetician oferea consultații sau opera. Perchezițiile au avut loc în București la o clinică situată pe Șoseaua Nordului, dar și la un spital aflat în zona Victoriei, acolo unde medicul estetician ar fi efectuat operațiile estetice. Mai multe detalii, aici.
Considerând că împotriva sa a a început o adevărata campanie de linşaj ce a culminat cu presiunea publică asupra anchetatorilor si influenţarea negativă a pacienţilor, chestiune care a dus la colapsul întregii sale afaceri în câteva luni, Shamieh Hussein a înaintat în octombrie 2024 o cerere de chemare în judecată a societății Pro TV SRL, la Tribunalul Bucureşti, Secţia a III-a Civilă. În cerere, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Pro TV SRL:
- obligarea grupului PRO TV să nu mai publice niciun articol denigrator la adresa reclamantului şi a familiei sale;
- obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000.000 euro, platibili in lei la cursul BNR din ziua platii , suma la care se adauga dobanzi penalizatoare si coeficientul de inflatie, cu titlu de despăgubiri civile pentru prejudiciul material si moral cauzat;
- obligarea pârâtului să publice pe cheltuiala proprie, hotărârea judecătorească de admitere a prezentei cereri într-un ziar cu acoperire naţională şi pe site-ul oficial ;
- obligarea pârâtului să procedeze la înlăturarea tuturor materialelor jignitoare, defăimătoare, calomnioase sau mincinoase îndreptate împotriva reclamantului şi a familiei sale
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de proces.
În întâmpinare, avocații postului Pro TV au arătat că materialele difuzate au avut ca obiect prezentarea unor informaţii de interes public, având la bază date factuale și oficiale relevante pentru societate. Materialele difuzate s-au raportat la evenimente și situații care privesc activitatea profesională a reclamantului, într-un context amplu de interes general, cum ar fi siguranța publicului şi respectarea standardelor profesionale în domeniul medical. În speţă, articolul menţionat în cererea de chemare în judecată şi difuzat, de către pârâtă, la data de 12.03.2024, a fost determinat de deschiderea unui dosar penal şi punerea în mişcare a acţiunii penale de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, în ceea ce priveşte actele medicale efectuate de către reclamant, ca urmare a plângerilor formulate de către foste cliente ale reclamantului. Datele publicate de către pârâtă au fost publice, preluate din declaraţiile purtătorului de cuvânt al Inspectoratului de Poliţie Județean Constanţa şi comunicatul de presă publicat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa din care reiese că reclamantul era acuzat de faptul că a efectuat mai multe intervenţii chirurgicale din care au rezultat complicaţii medicale, prejudicii estetice grave şi permanente.
În aprilie anul acesta, instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. În motivare, judecătorul a apreciat că pârâta a prezentat o bază factuală suficientă având în vedere informaţiile din dosarul de urmărire penală, informaţii care au fost prezentate obiectiv şi fără niciun fel de exagerare, nefiind necesar obligatoriu punctul de vedere în momentul preluării unei informaţii publice. De altfel, informaţii privind dosarul penal al reclamantului sunt pe toate site-urile de ştiri, acesta fiind şi în prezent inculpat în dosarul penal. În opinia instanței, nu poate fi reţinută în sarcina pârâtei săvârşirea unei fapte ilicite, întrucât prin articolele publicate s-au prezentat informații de interes public, ingerinţa în viaţa reclamantului fiind justificată de interesul public.
Reclamantul a atacat apoi sentința cu apel, așa că litigiul s-a mutat la Curtea de Apel București. După ce la termenul de luna aceasta instanța a suspendat soluționarea cauzei, în baza Hotărârii nr.2/26.08.2025 a Adunării generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, ulterior s-a stabilit ca următorul termen de judecată din proces să aibă loc la data de 11 februarie 2026.
