Prin rechizitorul din data de 19.10.2022, întocmit de procurori de la Direcţia Națională Anticorupție – Secţia de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție, s-a dispus trimiterea în judecată a lui XXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de :
1) trafic de influență, prev. art.291 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 constând în aceea că în perioada septembrie – octombrie 2013, a pretins în mod direct martorului XXX, director general al Astaldi Spa, ce coordona activitatea Astaldi România, suma de 100.000 euro, pentru sine, promițându-i acestuia că datorită influenței pe care o are la nivelul conducerii CNAB (atât asupra directorului general al CNAB cât și asupra Consiliului de Administrație) îi va determina pe aceștia să nu execute scrisoarea de garanție bancară și să încheie procesul-verbal de recepție finală a lucrărilor iar datorită influenței pe care o are la nivelul Ministerului Transporturilor, va determina alocarea de fonduri pentru plata costurilor suplimentare efectuate pentru compatibilizarea celor două sisteme (sistemul BHS și aparatele cu raze X) iar ulterior în perioada 12.03.2014 – 21.05.2014 a primit indirect, în contul societății Smith&Felton LTD, suma de 562.960 lei ce reprezenta prețul influenței pe care inculpatul promitea să o folosească pentru rezolvarea problemelor legate de Sistemul HBS (compatibilizarea sistemului BHS cu aparatele cu raze X);
2) trafic de influență, prev. de art.291 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 constând în aceea că în perioada 12.11.2013 – 13.12.2013, a pretins în mod direct martorului xxx director general al Astaldi Spa, ce coordona activitatea Astaldi Romania, sub controlul căreia își desfășura activitatea și societatea Romairport SRL, suma de 200.000 euro, pentru sine, promițându-i acestuia că datorită influenței pe care o are la nivelul conducerii CNAB (atât asupra directorului general al CNAB cât și asupra Consiliului de Administrație) îi va determina pe aceștia să nu execute scrisoarea de garanție bancară iar ulterior în perioada 13.12.2013 – 16.12.2013 a primit indirect, pentru sine, suma de 997.404,80 lei ce reprezenta prețul intervențiilor promise de inculpat la nivelul conducerii CNAB pentru a îi determina pe aceștia să nu execute scrisoarea de garanție bancară;
3) trafic de influență, prev. de art.291 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 constând în aceea că în perioada 23.12.2013 – 10.01.2014, la sediul Astaldi SpA, a pretins în mod direct martorului xxx, director general al Astaldi Spa, ce coordona activitatea Astaldi România, sub controlul căreia își desfășura activitatea și societatea Romairport SRL, suma de 150.000 euro, pentru sine, promițându-i acestuia că datorită influenței pe care o are la nivelul conducerii CNAB (atât asupra directorului general al CNAB cât și asupra Consiliului de Administrație) îi va determina pe aceștia, prin obținerea prelungirii termenelor de executare a unor lucrări, să nu execute scrisoarea de garanție bancară iar ulterior în perioada 3.07.2014 – 17.11.2014 a primit indirect, în contul societății Smith&Felton LTD, pentru sine, suma de 820.111,2 lei ce reprezenta prețul influenței pe care acesta promitea să o folosească asupra conducerii CNAB (atât asupra directorului general al CNAB cât și asupra Consiliului de Administrație) pentru a-i determina pe aceștia, prin obținerea prelungirii termenelor de executare a unor lucrări, să nu execute scrisoarea de garanție bancară.
La sfîrșitul anului trecut, instanța de fond – Tribunalul București – a decis încetarea procesului penal față de inculpat cu privire la săvârșirea celor 3 infracțiuni de trafic de influență – fapta din perioada septembrie – octombrie 2013, fapta din perioada 12.11.2013 – 13.12.2013 și fapta din perioada 23.12.2013 – 10.01.2014. În temeiul art. 291 alin.2 C.pen. cu referire la art. 107 alin.1 C.pen. și la art. 112 alin. 1 lit. b Cod. pen. raportate la art. 404 alin.4 lit.d C.proc.pen., instanța a hotărât să confiște, prin echivalent, de la inculpat suma totală de 2.380.476 lei.
Nemulțumit de sentință, inculpatul a atacat-o cu apel. Dosarul a ajuns astfel la Curtea de Apel București care, recent, a respins ca nefondat, apelul declarat de apelantul – inculpat XXX împotriva sentinței penale nr. 1364/29.12.2025, pronunțată de Tribunalul București- Secția I Penală, în dosarul nr. 28801/3/2022. În baza art. 275 alin.2 C.p.p., instanța l-a obligat pe apelantul-inculpat la plata sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apelul acestuia. Decizia judecătorilor este definitivă.
