Expertul evaluator Alexandru Florin Hanu era membru al Asociației Naționale al Evaluatorilor Autorizați din România (ANEVAR), iar prin prin PFA pe care îl administra, a încheiat mai multe contracte de evaluare a unor imobile cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP). Pentru unul dintre aceste contracte – cel privind despăgubiri de 375.050.942 lei, adică aproape 78 milioane de euro, pentru samsarii de drepturi litigioase Valentin Vișoiu, Florin Șerban Barbu și Gheorghe Adrian Manole – a fost trimis în judecată de procurorii DNA, iar prin decizia penală nr. 301 din 08.10.2019, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani de închisoare și interzicerea, atât în timpul cât și pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei închisorii, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa o funcție publică și de a exercita profesia de evaluator, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită.
La audierile de la proces, Alexandru Florin Hanu a explicat ce metodă a folosit pentru a evalua imobilele. El a spus că, în esență, standardele internaționale de evaluare a imobilelor prevăd două „unelte” pentru a stabili valoarea unor terenuri: evaluarea prin raporare la tranzacțiile efectuate, mai exact la ce preț s-a vândut efectiv în zona respectivă, sau evaluarea prin raportare la ofertele din zonă. „În cadrul acestei metode (din dosarul de despăgubiri al lui Horia Simu) am folosit drept comparabilă ofertele de vânzare-cumpărare, deși în standardele internaționale era prevăzut ca primă comparabilă tran zacțiile și apoi ofertele de vânzare. Am optat pentru ofertele de vânzare-cumpărare, deoarece la acel moment – ca de altfel și în prezent – tranzacțiile încheiate nu aveau în vedere valoarea reală a pieței, întrucât erau intenționat subevaluate pentru a se achita un impozit mai mic”, a declarat în fața instanței expertul Alexandru Hanu, potrivit EVZ.
În anul 2013, Curtea de Conturi a desfăşurat la ANRP o acţiune de control cu tema „Verificarea modului de formare şi utilizare a fondurilor publice în procesul de restituire a proprietăţilor”. Conform Raportului de control nr. 25394/26.04.2013, întocmit de CCR, controlul a vizat perioada cuprinsă în intervalul 01.01.2007-31.12.2011. Ulterior, ca urmare a valorificării rezultatelor controlului, menţionate în raport, Curtea de Conturi a emis decizia nr. ##/10.10.2013 unde, printre alte nereguli constatate, la punctul B.3 s-a consemnat că „nu au fost respectate cerinţele Standardelor Internaţionale de Evaluare cu privire la estimarea valorii de piaţă a proprietăţilor imobiliare supuse evaluării”. Un an mai târziu, în 2014, ANRP a demarat procedura de achiziţie publică în vederea contractării unor servicii specializate de verificare a rapoartelor de evaluare, după ce s-a constatat că un număr foarte mare de rapoarte de evaluare, întocmite în perioada anterioară, erau neconforme cu Standardele internaţionale de Evaluare. Așa s-a descoperit că mai multe din rapoartele de evaluare întocmite de PFA Alexandru Florin Hanu nu au respectat cerinţele Standardelor Internaţionale de Evaluare, așa cum stipulau clauzele contractuale dintre prestatorul PFA Alexandru Florin Han și beneficiarul ANRP.
În aceste condiții, începând din 2020, ANRP a deschis mai multe procese la Tribunalul București împotriva pârâtei PFA Alexandru Florin Hanu, solicitând pronunţarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumelor reprezentând contravaloarea titlurilor de plată emise de ANRP. Justnews a consultat portalul instanțelor de judecată și a descoperit cel puțin 15 litigii, având ca obiect “pretenții” sau “acțiune în răspundere contractuală”, în care PFA Alexandru Florin Hanu a fost chemată în judecată de către ANRP. În cvasitotalitatea cazurilor, instanțele de fond au respins acțiunile demarate de ANRP ca prescrise, iar pe cele de apel ca nefondate.
Într-unul din aceste litigii, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti la data de 03.06.2021, reclamanta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP), în contradictoriu cu pârâta PFA Alexandru Florin Hanu, a solicitat instanţei de judecată ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 93.750 lei, reprezentând contravaloarea titlului de plată nr.286/04.08.2009 emis de ANRP în favoarea doamnei XXX, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective. După ce trecut printr-un ciclu procesual, în cel de-al doilea, Tribunalul București a decis, în vara anului trecut, să respingă apelul, ca nefondat. ANRP a formulat recurs, așa că litigiul a ajuns la Curtea de Apel București care, la începutul acestei luni, l-a soluționat chiar la primul termen de judecată:
- Solutia pe scurt: Admite excepţia nulităţii recursului. Constată nul recursul formulat de recurenta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor în contradictoriu cu intimatul PFA Hanu Alexandru Florin. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 05.06.2026.
În termeni juridici, „admite excepţia nulităţii recursului” înseamnă că instanța a constatat nerespectarea unor condiții obligatorii de formă sau de procedură la depunerea cererii de recurs; ca urmare, recursul este anulat fără a fi analizat pe fond, iar hotărârea anterioară (de la apel sau de la fond) rămâne definitivă și executorie.
