Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat recent punctul său de vedere în problema de drept ce formează obiectul dosarului nr. 1084/1/2026 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, privind: ,,Posibilitatea instanței de judecată de a cenzura mențiunile din cuprinsul adeverințelor eliberate de angajatori, prin care se atestă că activitățile desfășurate de către foștii salariați se circumscriu celor enumerate de art. 30 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 263/2010”. A fost stabilit termen pentru depunerea raportului la data de 07.09.2026 și termen de soluționare la data de 21.09.2026.
Actul de sesizare – recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov – constată, în urma verificării jurisprudenței, că problema de drept a primit soluționări divergente din partea instanțelor, după cum urmează:
- I. Într-o primă orientare conturată din practica judiciară, s-a considerat că, atunci când fostul angajator a atestat expres, printr-o adeverință emisă în forma cerută de lege, că activitatea salariatului a presupus implicarea directă și nemijlocită în utilizarea procedeelor și utilajelor specifice producției energiei electrice în termocentrale pe bază de cărbune ori extracției cărbunelui, casa teritorială de pensii și instanța de judecată sunt ținute să valorifice mențiunile înscrisului.
- II. În cea de-a doua orientare conturată din practica judiciară, s-a considerat că instanța de judecată poate verifica dacă persoana care solicită valorificarea anumitor perioade din activitatea pe care a desfășurat-o este, în realitate, destinatarul normei cuprinse în art. 30 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 263/2010 și dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 30 alin. (44 ) din Legea nr. 263/2010.
Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov și-a exprimat, cu unanimitate, punctul de vedere în sensul corectitudinii celei de-a doua orientări jurisprudențiale. În acord cu opinia autorului sesizării de recurs în interesul legii, și Ministerul Public apreciază că a doua orientare jurisprudențială este în litera și spiritul legii. În consecință, Minsiterul Public consideră că se impune admiterea recursului în interesul legii și dezlegarea problemei de drept în sensul următor: „În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 30 alin. (1) lit. i) și alin. (44 ) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, coroborate cu art. 158 alin. (4)-(7) din aceeași lege și cu art. 125-126 din Normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011, instanța de judecată învestită cu soluționarea contestației împotriva deciziei de pensie poate verifica legalitatea și temeinicia mențiunilor din adeverințele eliberate de angajator ori deținătorul legal de arhivă și nu este obligată să le valorifice atunci când acestea nu se confirmă prin documentele verificabile și prin ansamblul probelor administrate în cauză.”
