Împreună mai bine de 11 ani
O femeie a avut o relație de concubinaj timp de 11 ani cu un bărbat, caporal în cadrul unei unități militare din Constanța. Relația dintre cei doi s-a degradat treptat, devenind una ocazională. În aprilie 2025, femeia a încercat să încheie definitiv relația, exprimându-și dorința de a păstra doar o legătură amicală cu bărbatul. „De vreo 2-3 ani eram despărțiți, în sensul că fiecare căuta să își facă viața lui, dar ne vizitam și mai întrețineam din când în când relații sexuale”, a mărturisit ulterior femeia. În vara lui 2025, ca de obicei individul a insistat să se împace cu femeia, care a fost de acord să meargă împreună în vizită la sora sa, aflată în străinătate. Cei doi au petrecut împreună 10-11 zile, iar la întoarcerea în țară, femeia i-a spus încă o dată bărbatului că ar fi bine să se mute la mama lui, propunându-i ca de obicei, să rămână prieteni.
Refuzul femeii de a continua legătura a declanșat însă treptat o atitudine de gelozie obsesivă, posesivă și instabilă din partea bărbatului, care a continuat să se implice insistent în viața femeii, oferindu-i cadouri și ajutor necerut, în sensul că mergea la ea acasă, făcea curat, o ajuta la diverse treburi casnice, fără ca ea să-i ceară. De-a lungul timpului, femeia și-a exprimat temerile prietenelor sale, care au remarcat comportamentul posesiv al bărbatului, care, la un moment dat a ajuns chiar să amenințe că se va sinucide dacă femeia pe care o iubește îl părăsește. Unul dintre cunoscuții individului a declarat mai târziu că acesta i-a povestit că a încercat să se culce cu o altă femeie ca să treacă peste despărțire dar nu a reușit pentru că nu îi simțea mirosul fostei sale iubite și că femeia nu avea gesturile ei, astfel că nu a dus la capăt actul sexual și mai mult de atât, îi venea să o strângă de gât, aspect ce l-a dus la gândul că omul ar putea avea niște tulburări de comportament.
Ce s-a întâmplat în noaptea de 10/11.12.2025
În ziua de 10 decembrie 2025, deși relația dintre cei doi era întreruptă, femeia l-a contactat totuși pe fostul partener pentru un schimb de obiecte personale (haine). În aceeași zi, bărbatul pornise spre București pe motocicletă. În jurul orei 22.00, individul a contactat-o pe femeie dintr-o stație de carburanți aflată la aproximativ 50 km de București, solicitându-i să-l preia din cauza condițiilor meteo nepotrivite pentru deplasarea cu motocicleta. După refuzuri repetate, femeia a cedat și s-a îndreptat către locul indicat cu un autoturism Skoda. Ajunsă acolo, bărbatul a urcat la volanul autoturismului cu care femeia se deplasase la locul de întâlnire, începând să șofeze spre Constanța.
Pe drum, cei doi au discutat și despre noua relație pe care femeia o începuse, relație de care fostul concubin s-a arătat tare interesat. Ajunși la locuința acestuia, deși femeia se aștepta ca bărbatul să coboare, acesta a insistat pentru o împăcare, fiind din nou categoric refuzat. La scurt timp de la acel moment, bărbatul parcă a înnebunit, comportându-se „total diferit”: a întors brusc mașina, a accelerat conducând haotic și a început să spună că are „un cadou” pentru femeie. Femeia l-a întrebat unde merg, iar el a spus că la Agigea să îi dea „cadoul”. Se făcuse orele 02.00 și mașina cu cei doi a ieșit spre autostradă, femeia observând indicatorul spre București. În aceste condiții, femeia i-a cerut bărbatului de mai multe ori să oprească, însă acesta a refuzat, lovind-o cu pumnii în cap și cu palmele peste față, și provocând deteriorări bordului vehiculului (a rupt oglinda retrovizoare, a spart senzori ai mașinii, bordul și parasolarul). Intrată într-o stare de panică, femeia a apelat Serviciul 112, menținând convorbirea aproximativ 40 de minute și oferind operatorilor indicii despre traseu, individ și autoturism, încercând totodată să tempereze comportamentul bărbatului cu replici menite să câștige timp și să-l calmeze. În acest timp bărbatul spunea întruna «gata totul, la Fetești se termină totul», lăsând astfel să se înțeleagă că intenționează să provoace un accident rutier fatal.
Temându-se că bărbatul își va pune în aplicare planul, în momentul în care au ajuns în zona stației de taxare Fetești, femeia a deschis portiera și s-a aruncat din autoturismul aflat în plină viteză. „Ne-am apropiat de Fetești și atunci mi-am propus să sar din mașină, indiferent de risc. În zona stației de taxare am văzut că a încetinit iar vitezometrul arăta 110 km/h așa că m-am hotărât să sar; drept urmare am deschis ușa, am încercat să sar însă el m-a prins inițial de spate, m-am smucit, apoi am văzut roțile mașinii cum rulau după care m-am aruncat. Am simțit că mă rostogolesc și mă lovesc și apoi am auzit un zgomot puternic. Am ridicat capul și am văzut mașina oprită într-un zid de beton și pe XXX care a ieșit din mașină și care s-a apropiat de mine spunându-mi nervos, „javra dracului, nu trebuia să sari” – a mărturist în fața anchetatorilor victima. În urma impactului cu solul, persoana vătămată a suferit fracturi, contuzii și plăgi multiple, necesitând între 95 și 100 de zile de îngrijiri medicale, potrivit raportului medico-legal nr. 84/2/A1 din 26 ianuarie 2026.
Urmările
În rechizitoriul din data de 30.01.2026 al Ministerului Public – Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București, s-a arătat că faptele inculpatului XXX, care în noaptea de 10/11.12.2025, în intervalul orelor 02.00 – 03.47, profitând de existența unei relații anterioare, după ce anterior a determinat persoana vătămată să-l preia în autoturismul cu care era pentru a-l transporta la domiciliul său din municipiului Constanța, ajuns la domiciliu a refuzat să coboare apoi a ținut la dispoziția sa persoana vătămată, restrângându-i total libertatea de mișcare prin aceea că a condus haotic și cu viteză excesivă autoturismul în discuție pe raza municipiului Constanța, a pătruns pe autostrada A2, sens de mers spre municipiului București, timp în care a lovit persoana vătămată cu pumnii la nivelul capului și palmele peste față, spunându-i repetitiv aceleiași persoane vătămate că i-a pregătit un cadou în municipiului Fetești, tot acest comportament fiind receptat de persoana vătămată ca intenție de a o ucide, nelăsându-i acesteia decât decizia de a-și risca viața prin precipitarea din autoturism sau de a accepta o moarte violentă în urma impactului autoturismului cu orice obstacol întâlnit, aspect pentru care, în zona stației de taxare din municipiului Fetești, persoana vătămată s-a precipitat din autoturism, suferind fracturi, excoriații și echimoze la nivelul întregului corp, necesitând pentru vindecare 95-100 (nouăzeci și cinci – o sută) zile de îngrijiri medicale întrunesc elementele de tipicitate obiectivă și subiectivă infracțiunilor de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1) Cod penal și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 38 Cod penal.
La 22 aprilie 2026, instanța de fond – Tribunalul Militar București – l-a găsit vinvat pe individ și în baza art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin (1) Cod penal cu referire la art. 33 alin. (2) Cod penal, l-a condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor. De asemenea, judecătorul l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal. Instanța a contopit pedepsele aplicate și a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă [1/3 (3 ani)], de 1 an închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 7 (șapte) ani închisoare. Pedeapsa se va executa în regim de detenție, potrivit art. 60 Cod penal. În baza art. 45 alin. (1) Cod penal, inculpatului I s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; de a comunica, direct sau indirect, cu persoana vătămată și de a se apropia la mai puțin de 100 metri de aceasta; respectiv de a se apropia la mai puțin de 100 metri de locuința persoanei vătămate pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. Pe latură civilă, instanța a lua act de manifestarea de voinţă a persoanei vătămate, care nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. Sentința nu era definitivă, așa că a urmat apelul. Dosarul a ajuns astfel la Curtea Militară de Apel, următorul termen de judecată fiind stabilit pentru 16 septembrie 2026.
