Novelty AE S.R.L. este o societate românească cu răspundere limitată înființată în anul 2013, dar activă pe piața arhitecturii încă din anul 2009, când a început să funcționeze sub o altă denumire comercială, respectiv Youth Architecture and Design. De-a lungul timpului, Novelty AE S.R.L. a realizat o gamă largă de proiecte complexe pentru beneficiari publici și privați, cum ar fi aqua park-uri, centre de tineret, centre de bătrâni, parcuri, faleze, hoteluri, centre de retail, baze sportive, ansambluri rezidențiale și altele. În ultimii ani, firma s-a specializat intens pe servicii de proiectare de aqua parkuri, având un parteneriat solid cu producătorii europeni de echipamente specifice parcurilor de agrement. Datorită calității înalte a serviciilor oferite, pe lângă recunoașterea primită din partea clienților săi, Novelty AE S.RL. a reușit să obțină și aprecierea profesioniștilor din domeniu, ca urmare a performanțelor deosebite obținute în diverse competiții, fiind nominalizată și în finala World Architecture Festival cu două proiecte Legacy – AquaPark în Băile Figa si Skyline – extinderea bazei de instruire Ceronav, pe malul Lacului Siutghiol. În cei 13 ani de experiență, Novelty AE devenit o societate de renume în domeniul arhitecturii, atât la nivel național, cât și la nivel internațional, reușind să obțină doar în ultimii 3 ani, finanțări europene pentru proiecte de peste 100.000.000 euro.
În anul 2015 Novelty AE S.R.L a avut primul contact cu societatea Aqua Azur SRL – antreprenor specializat în construcția obiectivelor de agrement acvatic. Contactul a fost unul informal, având ca scop atragerea de clienți comuni, Novelty AE pentru servicii de proiectare, iar Aqua Azur pentru serviciile de execuție. Totuși, în proiectele dezvoltate în acea perioadă – Drop AquaPark – Năsăud, Reed AquaPark – Ideciu etc, nu a existat niciun fel de cesiune a drepturilor de autor ale Novelty AE, niciun fel de autorizare de utilizare a acestora fără menționarea Novelty AE ca titular al drepturilor de autor. Ideea colaborării a fost aceea de a prezenta potențialilor clienți servicii integrate și complete proiectare + execuție, fără ca aceasta să însemne că vreuna din părți își poate asuma munca celeilalte. Practic, Novelty AE realiza proiectele de arhitectură, iar Aqua Azur, în calitate de constructor, ar fi urmat sa le execute. Numai că Novelty AE a constatat că Aqua Azur ar fi încălcat drepturile de autor ale Novelty AE asupra operelor sale prin folosirea nelegitimă a acestora atât pentru promovarea serviciilor sale (prin prezentarea operelor pe website-uri, rețele de socializare), cât și pentru realizarea de beneficii în cadrul unor proceduri de achiziție directă având ca obiect realizarea de studii de fezabilitate. Astfel, Aqua Azur SRL și-a asumat calitatea de autor asupra operelor, prin postarea imaginilor randate 3D pe pagina sa de facebook precum și prin afișarea acestora pe website-ul https://www.aquaticaexperience.ro/al cărui unic titular este.
În acest context, prin acţiunea introdusă la Tribunalul Bucureşti Secţia a V-a Civilă, la data de 20.07.2023, reclamanta Novelty AE SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Aqua Azur SRL, interzicerea oricărui act al pârâtei de utilizare și/sau exploatare, în orice mod și sub orice formă, inclusiv, dar fără a se limita la utilizarea pe orice platformă media (website-uri, rețele de socializare etc.) și/sau în cadrul activităților economice, a 6 proiecte arhitecturale (denumite în continuare „operele”) și obligarea acesteia la retragerea operelor de pe orice platformă media (website-uri, rețele de socializare etc.); obligarea pârâtei la plata daunelor materiale și morale cauzate prin încălcarea drepturilor de autor asupra operelor, estimate provizoriu la suma de 180.000 euro daune materiale și 50.000 euro daune morale, conform dispozițiilor art. 188 din Legea nr. 811996; obligarea pârâtei la publicarea dispozitivului hotărârii instanței, pe cheltuiala sa, într-un cotidian național în ediție printată și unul în versiune online; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu.
În replică, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, avand în vedere faptul că NOVELTY AE nu deține drepturile de proprietate intelectuala asupra operelor evocate, căci a cesionat toate drepturile de proprietate intelectuală asupra operelor catre unitățile administrativ-teritoriale beneficiare, că drepturile de proprietate intelectuală asupra operelor apartin arhitectilor proiectanti semnatari ai proiectelor invocate, cu atat mai mult cu cât planșele utilizate de pârâtă în realizarea studiilor de fezabilitate nu au fost realizate de catre reclamantă, aceasta neavând niciun drept de proprietate intelectuală asupra acestora.
Doi ani mai târziu, instanța de fond a pronunțat soluția în acest dosar:
- Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calitătii procesuale active, ca neîntemeiată. Respinge excepţia prescriptiei, ca neîntemeiată. Admite în parte actiunea. Interzice utilizarea şi exploatarea în orice mod şi sub orice formă inclusiv pe o platformă media şi în cadrul activităţilor economice, a celor 6 proiecte arhitecturale. Obligă pârâta să retragă proiectele de pe orice platformă media. Obligă pe pârâtă la plata sumei de 157.620 de lei despăgubiri pentru prejudiciul material şi la plata sumei de 157.620 de lei despăgubiri pentru prejudiciul moral, urmare a folosirii operei în cadrul studiului de fezabilitate. Obligă pe pârâtă la plata sumei de 50.000 de lei despăgubiri pentru prejudiciu material plus 50.000 de lei despăgubiri pentru prejudiciul moral, ca urmare a afişării proiectelor online. Respinge actiunea, în rest, ca neîntemeiată. Obligă pe pârâtă la plata sumei de 42.000 de lei cheltuieli de judecată. Cu apel. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor, prin mijlocirea grefei, 07.03.2025.
Nemulțumită de sentință, pârâta a atacat-o la instanța superioară. Luna trecută, un complet de judecată de la Curtea de Apel București a soluționat cauza:
- Solutia pe scurt: Admite apelul principal. Schimbă în parte sentinţa atacată, în sensul că: Admite excepţia prescripţiei extinctive. Respinge capătul de cerere privind acordarea daunelor materiale şi morale pentru afişarea operelor reclamantei în mediul online, ca prescris. Reduce cuantumul despăgubirilor cuvinte reclamantei ca urmare a utilizării operei sale în studiul de fezabilitate pentru un parc acvatic urban în oraşul Chişineu-Criş, la suma de 10.000 lei. Păstrează celelalte dispoziţii ale hotărârii apelate. Respinge apelul incident, ca nefondat. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă. Pronunţată azi, 01.07.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
