Prin rechizitoriul din data de 16.11.2023 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe, la data de 27.11.2023, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului XXX pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă asimilată, faptă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal. În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 27.02.2023, inculpatul a transportat și a predat către numitele xxx și xxx cantitatea de aproximativ 93,5 grame de bijuterii din aur, pentru care a încasat suma de 3805 euro, iar în aceeași dată a transportat și a deținut în vederea predării către alți diverși cumpărători cantitatea de 3.315,51 grame bijuterii din aur (valoarea la curs BNR la data de 27.02.2023 fiind de 898.876,54 lei), fiind depistat în flagrant de organele de poliție la Autogara Filaret din Capitală.
După ce a trecut printr-un ciclu procesual, dosarul a ajuns din nou în fața unui complet de judecată al Judecătoriei Sectorului 5. Din analiza probelor din cursul urmării penale și cele administrate pe parcursul cercetării judecătorești, rezultă faptul că implicarea inculpatului în vânzarea bijuteriilor din aur a avut loc ulterior introducerii acestora pe teritoriul României, prin preluarea pachetelor conținând bunurile în cauză fără a cunoaște dacă acestea erau introduse în tară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal sau dacă erau sustrase de la controlul vamal, în momentul în care erau introduse în țară prin locuri stabilite pentru controlul vamal. În aceste condiții, instanța constată că materialul probator existent în acest moment la dosarul cauzei nu relevă certitudinea cunoașterii de către apelantul inculpat a introducerii în ţară a bijuteriilor din aur prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal ori introducerea în ţară a acestora prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragerea de la controlul vamal, neputându-se concluziona în acest sens prin simpla mențiune „cred că aurul intra în țară prin autocar” din cuprinsul declarației inculpatului este suficientă, în lipsa unor alte probe.
Pentru reținerea infracțiunii de contrabandă este necesară îndeplinirea cerinţei esenţiale ataşate elementului material, respectiv aceea ca subiectul activ să cunoască faptul că mărfurile provin din contrabandă. Instanța a constatat că la data de 27.02.2023, inculpatul a deţinut și transportat, fără documente legale, cantitatea de 3.315 grame de aur, respectiv a transportat și predat către numitele xxx și xxx cantitatea de aproximativ 93,5 grame de bijuterii din aur, neputând fi probat dincolo de orice bănuia rezonabilă faptul că inculpatul a cunoscut că toate aceste cantități provin din contrabandă, ceea ce face că cerință esențială, atașată elementului material, să nu fie la rândul său dovedită pentru a se dispune condamnarea, în concordanță cu prevederile art. 4 din Codul de procedură penală. Drept urmare, coroborând principiile generale expuse cu analiza punctuală a situaţiei de fapt, aşa cum a fost expusă mai sus, se constată că nu s-a probat faptul că inculpatul a cunoscut dacă bunurile în cauză erau introduse în tară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal sau dacă erau sustrase de la controlul vamal, în momentul în care erau introduse în țară prin locuri stabilite pentru controlul vamal (condiție esențială, atașată elementului material al infracțiunii) ceea ce conduce la concluzia inexistenţei componentelor obiective ale infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, context în care fapta de care este acuzat este în realitate neprevăzută de legea penală, fiind aşadar aplicabile dispoziţiile art.16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, în baza 396 alin. (1) și (5) Cod procedură penală, raportat la art.16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, instanța, la data de 25 februarie 2026, a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă asimilată, prev. de art. 270 alin. (3) Cod vamal. În ceea ce privește solicitarea de confiscarea specială a cantității de aur și confiscării extinse, având în vedere soluția de achitare și temeiul acesteia, instanța va respinge aceste solicitări ca neîntemeiate și în temeiul art. 255 va dispune restituirea acestora. Parchetul a formulat apel, care a fost soluționat, la mijlocul lunii trecute, de către Curtea de Apel București:
- Solutia pe scurt: Decizia penală nr.1232/A.În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti împotriva sentinţei penale nr. 534 din data de 25.02.2026, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. 31304/302/2023*. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluțției la dispoziția părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanței, azi, 15.07.2026.
