În noiembrie 2023, Agenția Națională de Integritate (ANI) anunța că Popescu Mircea, manager interimar al Spitalului Orășenesc Oravița, Jud. Caraș – Severin, s-a aflat în incompatibilitate în perioada 16 decembrie 2020 – 18 septembrie 2023, întrucât a exercitat simultan cu funcția de Manager interimar al Spitalului Orășenesc Oravița și funcția de Consilier local în cadrul C.L. al Com. Lupac, jud. Caraș Severin, încălcând astfel prevederile art. 178, alin. (1), lit. a) din Legea nr. 95/2006, potrivit căruia „funcţia de manager persoană fizică este incompatibilă cu: exercitarea oricăror altor funcţii salarizate, nesalarizate sau/şi indemnizate, cu excepţia funcţiilor sau activităţilor în domeniul medical în aceeaşi unitate sanitară, a activităţilor didactice, de cercetare ştiinţifică şi de creaţie literar-artistică, cu respectarea prevederilor lit. b) şi alin. (6)”. Legea prevede că „persoana (…) față de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică (…) pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului”.
În acest context, Mircea Popescu a atacat raportul ANI nr. 39967/G/II/08.11.2023 în instanța de contencios administrativ de la Curtea de Apel Timișoara. Prin sentința civilă nr. 110/20.02.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, rămasă definitivă la data de 30.10.2025, prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanţele au soluţionat contestaţia formulată, dispunând respingerea acesteia. Ulterior, Mircea Popescu a formulat o cerere, înaintată ICCJ, privind sesizarea Curţii Constituţionale pentru soluţionarea excepţiei de neconstituționalitate a disp. art. 178 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată. Astfel, el a solicitat Curţii Constituţionale să declare neconstituţionale disp. art. 178 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 95/2006 în măsura în care prevăd incompatibilitatea funcţiei de manager interimar persoană fizică cu exercitarea oricăror alte funcţii sau activităţi, remunerate sau neremunerate sau în situaţia în care vizează exercitarea altor funcţii, remunerate sau neremunerate, în cadrul unor organe deliberative aparţinând unor unităţi administrative-teritoriale diferite de cea în care în care se află unitatea sanitară în care persoana fizică îşi exercită funcţia de manager.
Prin încheierea de dezînvestire pronunţată la data de 30.10.2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituționalitate a dispoziţiilor art. 178 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 95/2006. O lună mai târziu, fostul șef de spital, prin cererea de ordonanţă preşedinţială înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 27.11.2025, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună suspendarea provizorie a executării Hotărârii nr. 110/20.02.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, rămasă definitivă la data de 30.10.2025, până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze şi suspendarea executării Hotărârii nr. 110/20.02.2024, până la soluţionarea excepţiei de neconstituționalitate de către Curtea Constituţională a României. La data de 5 februarie 2026, instanța de fond a respins cererea ca inadmisibilă:
- Solutia pe scurt: Respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul POPESCU MIRCEA în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, ca inadmisibilă. Executorie, fără vreo somaţie sau trecerea vreunui termen. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, recurs care se depune la Curtea de Apel Timişoara. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 5.02.2026.
Judecătorul a arătat că, în materia contenciosului administrativ, procedura de executare a hotărârilor judecătoreşti este reglementată de art.22-25 din Legea nr.554/2004, care prevede proceduri specifice acestei materii. Instanţa a mai apreciat că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile de admisibilitate ale acesteia şi motivul pentru care instanţa nu a pus în vedere reclamantului plata vreunei cauţiuni.
Fostul manager al spitalului din Oravița a atacat soluția cu recurs la instanța superioară. La începutul lunii, un complet de judecată de la Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat dosarul:
- Detalii soluţie: Admite excepţia nulităţii recursului, invocată prin întâmpinare. Constată nul recursul formulat de recurentul-reclamant Popescu Mircea împotriva Sentinţei civile nr. 52 din 05 februarie 2026 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia contencios administrativ şi fiscal. Definitivă. Pronunţată astăzi, 2 iulie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
