Kiss Csaba a fost funcționar public cu statut special (expert criminalist) în cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București. Preşedinte al Asociaţiei Române de Psihologie Judiciară, Kiss Csaba a deținut/deține şi un Cabinet Individual de Psihologie (CIP) pentru specializările psihologie aplicată în domeniul securităţii naţionale şi psihologie judiciară – evaluarea comportamentului simulat prin tehnica poligraf.
În 2017, Agenția Națională de Integritate a fost sesizată cu privire la faptul că expertul criminalist Kiss Csaba nu ar fi respectat regimul juridic al incompatibilităţilor şi al conflictelor de interese. Prin Raportul de evaluare AP.28615/26/07/2023, inspectorii de integritate au stabilit că Kiss Csaba, fost funcționar public cu statut special în cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 16 decembrie 2011 – 01 februarie 2021, întrucât simultan cu deținerea funcției publice cu statut special a exercitat și alte funcţii în sectorul privat, atribuțiile exercitate în sectorul privat fiind în legătură directă sau indirectă cu atribuțiile exercitate de către acesta în calitate de funcționar public cu statut special. Persoana evaluată ar fi încălcat astfel prevederile art. 96, alin. (1) din Legea 161/2003, potrivit căruia „funcţionarii publici, funcţionarii publici parlamentari şi funcţionarii publici cu statut special pot exercita funcţii în alte domenii de activitate din sectorul privat, care nu sunt în legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public, funcţionar public parlamentar sau funcţionar public cu statut special, potrivit fişei postului”.
Kiss Csaba a contestat la Curtea de Apel București raportul de evaluare AP.28615/26/07/2023 al inspectorilor de integritate, solicitând anularea acestuia. La mijlocul anului 2024, instanța de fond i-a dat dreptate expertului criminalist:
- Solutia pe scurt: Admite acţiunea. Anulează raportul de evaluare nr. 28615/G/II/26.07.2023, întocmit de Agenţia Naţională de Integritate. Obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 6.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare cale de atac care se va depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 11.06.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.proc.civ.
În motivarea sentinței, consemnată de rejust.ro, instanța a explicat că simplul fapt că, în calitate de funcţionar în cadrul DGPMB, are ca atribuţie stabilită prin fişa postului faptul că testează bănuiții aduși pentru testare cu respectarea strictă a procedurilor și instrucțiunilor de lucru specifice privind utilizarea tehnicii poligraf, pune concluzii și întocmește rapoarte de constatare tehnico-științifică asupra prezenței sau absenței indiciilor comportamentului simulat, iar în cadrul CIP desfășoară activitate de psihologie judiciară în mediul privat, prin evaluarea comportamentului simulat prin tehnica poligraf la solicitarea clienților persoane fizice, fără nicio legătură cu persoanele care au calitatea de bănuit sau suspect în dosarele penale de care ia cunoștință în calitate de funcționar public, nu constituie un element suficient pentru a se ajunge la concluzia existenţei unei legături directe sau indirecte cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public şi, implicit, nici la existenţa unei situaţii de incompatibilitate.
Inspectorii de integritate nu au renunțat însă la poziția lor și au atacat sentința la instanța superioară, Înalta Curte de Casație și Justiție. De un singur termen de judecată au avut nevoie magistrații instanței supreme pentru a tranșa definitiv litigiul:
- Detalii soluţie: Respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei nr. 996 din 11 iunie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Obligă recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate la plata către intimatul-reclamant Kiss Csaba a sumei de 6050 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată astăzi, 13 mai 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
