Prin cererea înregistrată la data de 19.02.2024, reclamantul XXX, deținut în Penitenciarul București Rahova, i-a chemat în judecată pe pârâţii Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi Penitenciarul Bucureşti Rahova, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 700.000 euro, reprezentând daune morale. În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esenţă, că, începând cu data de 18.09.2023, de când se află încarcerat în Penitenciarul Rahova, i-au fost încălcate drepturile referitoare la vizită, pachet şi îngrijiri medicale, fiindu-i pusă viaţa în pericol din cauza neglijenţei autorităților. La mijlocul anului trecute, instanța de fond – Tribunalul București – a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată:
- Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei ANP. Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâta ANP, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţa din 30.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
În motivarea consemnată de rejust.ro, judecătorul a arătat reclamantul a înregistrat o singură plângere la judecătorul delegat cu supravegherea executării pedepselor cu referire la potenţiale încălcări ale drepturilor sale recunoscute de lege. Din cuprinsul înscrisurilor ataşate la dosarul cauzei, se constată că persoana privată de libertate a beneficiat de o comunicare on line cu partenera sa de viaţă, dar şi de 4 vizite + pachet efectuate de fratele său şi de alte patru vizite + pachet din partea concubinei, un total de 8 vizite într-un interval de 7 luni, respectiv de cel puţin o vizită+pachet lunar. La momentul încarcerării sale, reclamantul a fost evaluat medical, fiind luat în evidenţa medicului cu o serie de afecţiuni, printre care diabet zaharat de tip II, sub tratament, stabilindu-se conform referatului, faptul că acesta are nevoie de asigurarea unui regim alimentar hipoglucidic. Pe de altă parte, reclamantul a refuzat internarea la Penitenciarul Spital, la data de 05.10.2023, în vederea recoltării probelor de sânge necesare efectuării analizelor recomandate, pentru ca ulterior, la data de 16.10.2023, să fie internat în această unitate medicală în vederea tratării unui reflux gastro-esofagian, ocazie cu care i-au fost efectuate şi investigaţiile de laborator recomandate în trecut. La data de 10.11.2023 a primit tratamentul medicamentos pentru diabet, iar pe 04.12.2023 a reclamat o stare de rău, refuzând internarea în spitalul penitenciar Jilava. Un nou refuz în acelaşi sens a fost manifestat la data de 05.01.2024, iar la data de 11.01.2024 a fost din nou prezentat la spital, ocazie cu care i-a fost modificată schema de tratament, fiind iarăși internat la data de 12.02.2024. În luna martie 2024 a primit sub semnătură tratamentul medicamentos. iar la data de 15.03.2024 a fost prezentat la Spitalul Universitar de Urgenţă, unde i s-a recomandat un tratament antiviral. Ulterior, în luna iunie 2024, a beneficiat de tratament de specialitate, în regim de spitalizare, şi pentru o serie de afecţiuni din sfera ORL.
Având în vedere toate aceste date, Tribunalul constată că nu se verifică alegaţiile reclamantului, acesta beneficiind de respectarea tuturor drepturilor stabilite în cuprinsul dispoziţiilor Legii nr. 254/2013, respectiv de dreptul la vizită şi pachet, precum şi de dreptul la medicaţie şi asistenţă medicală, neputându-se reţine vreo faptă ilicită în sarcina pârâtului. În concluzie, Tribunalul reţine că reclamantul a beneficiat de asistenţă medicală corespunzătoare condiţiei sale cronice, atât în sistemul public de sănătate, cât şi în unităţile medicale specializate din reţeaua ANP, în sarcina pârâtului neputând fi reţinută nicio conduită ilicită.
Reclamantul a atacat sentința cu apel, dosarul ajungând astfel la Curtea de Apel București. La începutul acestei luni, instanța de apel a dat o oarecare satisfacție reclamantului:
- Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că: Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâtul Penitenciarul Bucureşti Rahova la plata către reclamant a sumei de 4000 lei reprezentând daune morale. Menţine în rest sentinţa civilă apelată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Pronunţarea azi, 2.07.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
