În decembrie 2020, 13 persoane fizice, între care se numără primarul Sectorului 1 Clotilde Armand și soțul său, Sergiu Moroianu, au chemat în judecată la Tribunalul București pe Primarul General al Municipiului București și pe SC Aaylex Management SRL, în prezent Aaylex One SA, ce deţine brandul de produse din carne de pui Cocorico, unul dintre cei mai mari jucători din piața românească a cărnii de pasăre. Reclamanții au solicitat ca instanța să dispună anularea Autorizației de construire 496/1868781/21.09.2020, emisă de Primarul Municipiului București pentru imobilul situat în strada Roma nr. 48, Sector 1, București. În motivare reclamanții au arătat că, în baza unei alte autorizații de construire, emise în data de 27.02.2020, s-au demarat lucrări de construcție la imobilul menționat cu următorul obiectiv: „continuare lucrări, modificări interioare fii la fațade, împrejmuire și organizare de șantier, în imobil de birouri”. Ulterior, prin sentința civilă nr.2203/19.06.2020 s-a dispus suspendarea executării autorizației din 29.01.2020. Cu toate acestea, lucrările de construcție au continuat și după pronunțarea sentinței în data de 19.06.2020, deși beneficiarul lucrărilor a fost notificat, încă de la momentul pronunțării soluției, așa cum a rezultat din Notificarea nr.06-2328/19.06.2020.
Reclamanții au mai afirmat că, în cele din urmă, în data de 14.07.2020 lucrările de construire au fost sistate. Între timp, beneficiarul a solicitat Primarului Municipiului București emiterea unei alte autorizații de construire pentru „lucrări de punere în siguranță în regim de urgență a imobilului, a amplasamentelor imobilelor învecinate și a infrastructurii rutiere”. Așa că, la data de 21.09.2020, Primarul Municipiului București a emis noua Autorizație de construire pentru lucrări de punere în siguranță cu valabilitate 12 luni, iar în data de 12.10.2020 a fost afișat panoul aferent noii autorizații, dată de la care au reînceput lucrările de construire la imobil.
Numai că reclamanții au constatat că lucrările reluate în data de 12.10.2020 nu au fost de punere în siguranță a imobilului sau a vecinătăților, ci unele de construire a unui nou imobil; astfel, în data de 13.10.2020 au fost descărcate cantități mari de fier beton, în data de 15.10.2020 s-a turnat ciment din peste 30 de cife de beton, iar în data de 16.10.2020 s-a montat fier beton la stâlpii de rezistență ai parterului imobilului. Potrivit reclamanților, autorizațiile anterioare ce vizau imobilul respectiv au fost emise pentru un imobil cu destinația de locuințe, în timp ce imobilul ce urmează a fi construit va avea ca destinație clădire de birouri. Pe de altă parte, construcția pentru care a fost aprobată continuarea lucrărilor este demolată.
Clădire de birouri într-o zonă de locuințe, cu grad de protecție maxim
Reclamanții au mai afirmat faptul că motivul solicitării și obținerii autorizației de construire din 21.09.2020 pentru lucrări de punere în siguranță a fost de a anihila efectele suspendării Autorizației de construire din 29.01.2020. În opinia reclamanților, funcționalitatea construcției noi – cu regim de înălțime S+P+2E+3ER – ar fi incompatibilă cu caracterul și funcționalitatea zonei în care urmează să se integreze, întrucât imobilele învecinate au destinație nu de birouri, ci de locuințe. În opinia reclamanților, prin raportare la prevederile Legii nr.50/1991, se impunea obținerea acordului vecinilor pentru emiterea autorizației de construire. În plus, reclamanții au remarcat faptul că imobilul aflat în construcție este situat în Zona Protejată Bonaparte-Mora nr.49 (cu grad de protecție maxim), împrejurare ce impunea anumite restricții în raport de necesitatea respectării funcționalității zonei.
În iunie 2021, Tribunalul București a pronunțat o primă soluție în dosar:
- Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei de interes. Respinge cererea de chemare în judecată ca lipsită de interes. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Respinge cererea pârâtei AAYLEX MANAGEMENT S.R.L. de obligare a reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată ca nedovedită. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Bucureşti-Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 07.06.2021.
Soluția instanței, care i-a nemulțumit atât pe reclamanți, cât și pe pârâtul SC Aaylex Management SRL, a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel București. La mijlocul lunii trecute, o instanță de judecată de la Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a CAB a pronunțat următoarea soluție:
- Solutia pe scurt: Respinge excepția nulității recursului. Admite recursul. Casează în parte sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Menţine soluţia referitoare la excepţia lipsei calităţii procesual active. Definitivă. Pronunțată azi, 16.12.2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin grefa instanței.
Document: Hotarâre 3272/2022 16.12.2022
foto: google.com/maps
