Multinaționala britanică British American Tobacco (BAT) se află pe locul 4 în clasamentul cu cei mai mari producători de țigări din lume, având în 2018 o cotă de 5,6% din piața globală a tutunului. British American Tobacco operează în 200 de țări și deține circa 300 de branduri în portofoliul său, ca de exemplu Dunhill, Kent, Lucky Strike și Pall Mall. Potrivit Ziarului Financiar, în 2021 BAT România era cel mai mare jucător de pe piaţa românească a tutunului, trimițând la export aproximativ 60% din volumele produse la Ploieşti, unde se află a doua cea mai mare fabrică din Europa a grupului.
Compania niponă Japan Tobacco International (JTI) a avut în anul 2018 o cotă de piață de 3,5% și opera în peste 120 de țări, având în portofoliu branduri precum Winston și Camel.
Disputa pe marca FLOW
În 15.05.2020 pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă, reclamanta Japan Tobacco International (JTI) INC. , reprezentată de RATZA & RATZA SRL și avocatul Dragoș Mărginean, cheamă în judecată pe pârâţii British American Tobacco (BAT) INC., reprezentată de ZMP INTELLECTUAL PROPERTY SRL şi Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, solicitând ca prin hotărârea care va fi pronunţată să se dispună: anularea mărcii naţionale nr. 144436 FLOW în totalitate, deoarece a fost înregistrată cu încălcarea prevederilor Art. 47 (l) (a) coroborat cu Art. 5 (l) (b), (c) şi (d) din Legea nr. 84/1998 şi obligarea Pârâtei British American Tobacco Inc. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că înregistrarea mărcii naţionale FLOW a fost făcută cu încălcarea prevederilor art. 47 alin.1 lit. a) din Legea nr.84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice.
În februarie 2021, instanța de fond a respins acțiunea ca neîntemeiată. În motivarea soluției, consemnată de rejust.ro, se arăta că această denumirea FLOW nu poate fi considerată ca fiind o denumire care a intrat în limbajul curent şi care este folosită pe scară largă şi în mod constant ca atare, cu o semnificaţie bine cunoscută pentru produsele menţionate. Nu este uzual ca produsele desemnate să fie percepute exclusiv în context „flow”, astfel că acest termen înregistrat ca marcă îndeplineşte condiţia prevăzută de art. 2 din actul normativ de referinţă, anume aceea de a deosebi serviciile unui comerciant de ale celorlalţi concurenţi pe piaţă. Pentru a deveni uzual în limbajul curent, termenul în speţă ar trebui să fie asociat în mod curent cu aceste produse, în sensul că utilizarea curentă a unei asemenea expresii să fie determinată de un obicei constant, zilnic. În concluzie, din această perspectivă, termenul nu este uzual în limbajul curent sau în practicile comerciale loiale şi constante.
Soluția a fost atacată cu apel, litigiul ajungând pe rolul unui complet de la Secţia a-IV-a Civilă a Curții de Apel București. Instanța a dispus, la termenul de săptămâna trecută să amâne judecata pentru 20 septembrie 2023, în vederea „stingerii litigiului pe cale amiabilă”.
