Prietenie, încheiată în sălile de judecată
Cornel Dinu (75 de ani) a fost un mare jucător de fotbal din anii 70, având 454 de meciuri în Liga 1, toate la clubul Dinamo București. Cel căruia i se spune „Procurorul” în semn de apreciere pentru justețea opiniilor sale, a fost vreme de mulți ani și căpitanul echipei naționale de fotbal, pentru care a jucat de 75 de ori și a marcat 7 goluri. A fost apoi antrenor, inclusiv selecționer al echipei naționale de fotbal a României, iar în final administrator delegat al clubului Dinamo, potrivit Wikipedia.
Cornel Țălnar (66 de ani) a ajuns în 1977 la clubul Dinamo București, unde a cunoscut consacrarea, câștigând 3 titluri de campion al României și jucând 27 de meciuri în cupele europene. În acea perioadă a fost selecționat și în naționala de fotbal a României. După ce s-a retras din activitatea de jucător, Țălnar și-a început cariera de antrenor, ajungând să antreneze de asemenea echipa Dinamo București, în mai multe rânduri.
Prin urmare, pe cei doi foști mari fotbaliști i-a legat dragostea pentru Dinamo București, unul dintre emblematicele cluburi de fotbal din România, cel care în sezonul 1983-1984, a devenit primul club românesc ajuns în semifinalele Cupei Campionilor Europeni. Relațiile dintre cei doi au fost atât de apropiate încât Cornel Dinu și Cornel Țălnar au fost naș și fin de cununie. Numai că, la un moment dat, legăturile dintre cei doi s-au rupt, Dinu și Țălnar ajungând până într-acolo încât să-și caute dreptatea prin sălile de judecată ale instanțelor. Unul dintre posibilele motive ale neînțelegerii dintre cei doi foști mari fotbaliști este legat de situația unui apartament din Capitală, din zona Moșilor.
Litigiul și soluția instanței de fond
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a III-a Civilă, la data de 8.05.2018, reclamantul Dinu Corneliu – Constantin a solicitat în contradictoriu cu pârâții Țălnar Cornel, Țălnar A. și Țălnar I., să se constate faptul că este titularul dreptului de proprietate asupra imobilului reprezentat de apartamentul situat în București, sector 2, XXXXX. Prin sentința civilă din data de 04.08.2020, Tribunalul București Secția a III-a Civilă a respins acțiunea ca neîntemeiată și a obligat reclamantul la plata către pârâți a sumei de 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu redus de avocat.
În cauza dedusă judecății, Tribunalul a reținut că reclamantul nu a probat existența dreptului său de proprietate asupra apartamentului respectiv, deși avea sarcina probei. După cum se arată în motivarea consemnată de rejust.ro, apartamentul respectiv, în care soții Țălnar locuiau din 1982, intrase în proprietatea lor în 1990. În 1992, Cornel Dinu și-a rugat finii să-l lase pe socrul său să locuiască temporar în imobil, să îl întrețină şi să plătească utilitățile, urmând ca, ulterior acestei perioade, imobilul să revină în folosința proprietarilor. După 1992 între cele două părți au existat discuţii în sensul vinderii apartamentului către Cornel Dinu și soția lui, cea din urmă împrumutînd în 1991 familia Țălnar cu o sumă de bani. În fața judecătorilor, familia Țălnar a susținut că, după decesul socrului lui Cornel Dinu cu ani în urmă, acesta a continuat să folosească imobilul, permițându-le accesul şi altor persoane, dar fără consultarea şi fără acordul lor. În decursul anilor, familia Țălnar a avut nenumărate tentative de a obține pe cale amiabilă eliberarea acelui apartament.
Cornel Dinu a susținut, în fața judecătorilor, că existenţa discuţiilor între părţi, predarea apartamentului către el şi darea unor sume de bani de către soţia sa către familia Țălnar, conturează acordul părţilor asupra unui contract de vânzare cumpărare şi deci existenţa acestui contract. În replică, Cornel Țălnar a afirmat însă că discuţiile dintre părţi nu s-au finalizat cu un acord în sensul vânzării către familia Dinu, că banii respectivi au fost daţi, nu cu titlu de preţ sau avans al apartamentului, ci cu titlu de împrumut pentru finalizarea unei case a familiei Țălnar, în care se mutase cu câțiva ani înainte.
Apelul și recursul
Împotriva soluției Tribunalului București de respingere a acțiunii, Cornel Dinu a formulat apel, care a fost soluționat încă de la primul termen de judecată, în iulie 2021:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Obligă apelantul la 7327 lei cheltuieli de judecată către intimaţi. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Nemulțumit din nou de decizia judecătorilor, Cornel Dinu a atacat soluția cu recurs. În data de 2 noiembrie 2023, la mai bine de 5 ani de la debutul procesului, Înalta Curte de Casație și Justiție a tranșat definitiv litigiul:
- Detalii soluţie: Decizia nr.1908: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Dinu Corneliu-Constantin împotriva deciziei nr.1087A din 7 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă. Obligă pe recurent la plata sumei de 6000 lei către intimaţii Ţălnar Ilinca Alexandra, Ţălnar Cornel şi Ţălnar Anamaria Iulia, cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse conform art. 451 alin.2 Cod procedură civilă. Definitivă.
