Timp de 4 ani, un preot militar s-a luptat în zadar în instanță cu ProTV, Romania TV și Antena 3

Exclusivitate

Preotul  militar Traian Chircu a slujit la Garnizoana Mangalia, dar în iunie 2009, a fost judecat şi caterisit de Consistoriul eparhial al Arhiepiscopiei Tomisului. A fost acuzat atunci de instituția condusă de arhiepiscopul Teodosie Tomitanul (Petrescu) de următoarele fapte:

  • gestionarea incorectă, în interes propriu, a unităţii bisericeşti în care a slujit, producând daune financiare în sumă de 272.440,06 lei;
  • calomnierea şi acuze neîntemeiate la adresa clerului şi a organelor superioare bisericeşti;
  • îndeplinirea cu rea credinţă a îndatoririlor impuse de legiuirile bisericeşti;
  • îndeletnicirea cu afaceri potrivnice chemării preoţeşti;
  • neascultarea de autorităţile bisericeşti.

În anul 2012, Mitropolia Munteniei și Dobrogei a anulat sentința de caterisire a Arhiepiscopiei Tomisului,  iar Traian Chircu a fost repus în drepturi și slujește de atunci în cadrul clerului militar din Mitropolia Clujului, Maramureșului și Sălajului, la Biserica Militară cu hramurile „Sfântul Mare Mucenic Gheorghe și Sfânta Muceniță Varvara”, ce deservește unitățile militare din Floreşti – Cluj.

Procesele

Traian Chircu s-a adresat în 2016 instanțelor de judecată ( Tribunalul București, Curtea de Apel București, Înalta Curte de Casație și Justiție),  după ce mai multe instituții de presă au preluat un comunicat de presă al Arhiepiscopiei Tomisului, referitor la o listă de 23 preoți sancționați, printre care se număra și Traian Chircu. În plângerea înaintată instanței, Traian Chircu susținea că acel comunicat de presă al Arhiepiscopiei Tomisului nu i-ar fi produs prejudicii morale atât de grave, dacă ar fi rămas la nivelul unei informații în mediul clerical intern și cu atât mai puțin dacă instituțiile de presă nu s-ar fi întrecut reciproc în interpretări malițioase și subiective, publicând sub diferite titluri acuzatoare, pentru a incita interesul opiniei publice naționale și pentru a „vinde” o știre care mai presus de orice, în ceea ce îl privește, este falsă. Au fost astfel chemate în judecată: televiziunile PRO TV, Antena3 și Romania TV, precum și publicațiile Libertatea, Evenimentul Zilei, Capital, Jurnalul Național și Cancan.

Traian Chircu cerea instanțelor ca prin hotărârea ce o vor pronunța să se dispună obligarea pârâtelor să-i plătească câte 272.440,06 lei, fiecare în parte, reprezentând daune morale, provocate reclamantului, obligarea acestora la publicarea hotărârii judecătorești ce urmează a fi pronunțată pe posturile de televiziune, ziarele proprii și altele 2 televiziuni și 2 ziare naționale, precum și plata în solidar a cheltuielilor de judecată.

Motivarea

Instanțele de judecată au notat că protecția de genul celei pe care o solicita Traian Chircu trebuie pusă în balanță cu libertatea de exprimare garantată de art.10 din Convenția Drepturilor Omului. Presei îi revine obligația de a comunica publicului toate informațiile și ideile care țin de probleme de interes general, nefiind însă permisă depășirea unor anumite limite date de respectul reputației și al drepturilor persoanelor. Însă, llibertatea presei comportă o doză de exagerare, chiar de provocare, iar în prezenta cauză, în ceea ce îl privește pe appellant, nu a fost vorba despre niciun atac la imagine sau reputație, din culpa instituțiilor de presă. Culpa poate fi reținută în sarcina arhiepiscopiei, care, cu buna știința sau poate, cu rea credință a publicat acel comunicat.

Judecătorii au considerat că au fost evaluate în mod corespunzător atât afirmațiile ziariștilor, cât și limbajul jurnalistic folosit în textul articolului, luându-se în considerare circumstanțele speței, în contextul existenței unor anchete și a unor sancțiuni aplicate vizând clerici de care se face vorbire chiar în cuprinsul comunicatului arhiepiscopiei. În plus, judecătorii au constatat că exista o bază factuală suficientă pentru afirmațiile făcute de către jurnaliști, văzând că demersul jurnalistic a fost întreprins pe baza unei informații oficiale, și reținând, totodată, că intimatele-pârâte au acționat cu bună credință pentru a furniza informații care, în opinia acestora, prezentau interes public.

Traian Chircu a pierdut definitiv acest proces după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat soluția în acest caz în data de 8 octombrie:

Detalii soluţie: Decizia nr.1981 Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Chircu Traian împotriva deciziei nr.975 A din 28 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Obligă pe recurentul-reclamant la plata către intimata-pârâtă Pro Tv SRL a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse conform art.451 alin.2 Cod procedură civilă. Definitivă.

foto: mitropolia-clujului.ro

spot_img

Articole recente

Procesul de 140 milioane de dolari pentru recuperarea „creanței Libia” de la moștenitorii lui Dinu Patriciu, amânat din cauza protestului avocaților

Magistrații Curții de Apel București au amânat, la termenul din 22 februarie 2024, judecarea dosarului în care Statul Român încearcă...

Mai multe articole din aceeași categorie