Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins luni, 18 octombrie, cererea lui Liviu Dragnea de revizuire a cauzei în care a fost condamnat definitiv la 3 ani şi 6 luni de închisoare, potrivit minutei de ședință.
- Detalii soluţie: d.p.349/Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul Dragnea Liviu Nicolae împotriva sentinței penale nr. 3 din data de 12 ianuarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secția Penală, în dosarul nr. 2999/1/2020. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă apelantul revizuent la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul revizuent, în cuantum de 160 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 octombrie 2021.
În ianuarie anul acesta, un complet de la Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, cu majoritate, să respingă ca inadmisilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Dragnea Nicolae Liviu împotriva sentinței penale nr.377/21.06.2018 a ICCJ – Secția Penală pronunțată în dosarul nr.2628/1/2016. Decizia judecătorilor de la instanța supremă a fost atacată atunci cu apel de avocatul fostului lider PSD.
Agerpres amintește că Liviu Dragnea a depus acţiunea în noiembrie 2020, în condiţiile în care instanţa supremă i-a respins anterior alte căi extraordinare de atac împotriva condamnării – recurs în casaţie, contestaţie în anulare şi un recurs în drept intitulat „habeas corpus”.
Potrivit Codului de procedură penală (art. 453), revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
* s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză;
* hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declaraţia unui martor, opinia unui expert sau pe situaţiile învederate de un interpret, care a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influenţând astfel soluţia pronunţată;
* un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecăţii sau după pronunţarea hotărârii, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
* un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
* când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia;
* hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.
În mai 2019, Liviu Dragnea a fost condamnat definitiv la trei ani şi jumătate de închisoare cu executare, pentru instigare la abuz în serviciu în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman.
