Mihail „Mişu” Vlasov, zis „Împăratul”, a fost președintele Camerei de Comerţ şi Industrie a României (CCIR). Vlasov, de profesie avocat, a fost condamnat, prin decizia penală nr. 325 din 03.11.2020, luată de Înalta Curte de Casație și Justiție, la o pedeapsă de 8 ani închisoare și interzicerea, atât în timpul cât și pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei închisorii, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice, pentru săvârșirea infracțiunilor de folosire a influenței sau autorității în scopul obținerii unor foloase, în formă continuată, delapidare în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. Totodată, Vlasov Mihail a fost obligat și la plata sumei de 53.823.942,46 lei daune materiale către partea civilă Camera de Comerț și Industrie a României (C.C.I.R.), 48.301.870,58 lei singur, iar 5.522.071,88 lei – în solidar cu ceilalți inculpați.
Contestarea unui act notarial de donație
Prin cererea înregistrată la data de 16 martie 2023, Camera de Comerţ și Industrie a României – CCIR, în calitate de reclamantă, în contradictoriu cu pârâţii Vlasov Mihai, Vlasov Elena-Ingrid și Vlasov Ana Maria Vanda, a solicitat Tribunalului București ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună constatarea nulităţii absolute a contractului de donaţie autentificat sub nr. 5036/14.07.2014 și obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii, consemnată de rejust.ro, s-a arătat că prin contractul de donaţie ce face obiectul cauzei de faţă, donatorii, Vlasov Mihail și soția sa (în prezent decedată), au donat fiicei lor, pârâta Vlasov Ana Maria Vanda, un imobil situat în comuna Snagov, compus din construcţia/locuinţa C1 (S+P+2 E) şi construcţia C2 cu funcţiunea de anexă. Potrivit reclamantei, acest contract de donaţie a fost încheiat de către părţile semnatare, exclusiv, cu scopul nelegitim şi imoral de a se crea o stare de insolvabilitate pârâtului Vlasov Mihail, astfel încât acesta să nu poată fi supus executării silite în vederea recuperării prejudiciilor cauzate reclamantei prin infracţiunile săvârşite în dauna patrimoniului reclamantei CCIR. Având în vedere faptul că acest contract de donaţie ar fi fost încheiat imediat după descoperirea activităţii infracționale a pârâtului Vlasov Mihail şi după începerea urmăririi penale şi depunerea plângerilor penale de către reclamantă împotriva sa şi a complicilor săi (în 3.02.2014 a fost începută urmărirea penală, iar în datele de 7.05.2014 şi 15.05.2014, aşa cum rezultă atât din rechizitoriul întocmit de către DNA, cât şi din hotărârile de condamnare) ar fi de necontestat faptul că semnatarii (pârâtul și soția lui, alături de fiica lor) au urmărit, în realitate, să conserve controlul asupra bunului imobil donat pur formal şi să-l sustragă de la o procedura ulterioară de recuperare a prejudiciului, mai susținea CCIR.
Soluțiile judecătorilor
În vara anului trecut, instanța de fond a dat dreptate pârâților, respingând cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Soluția Tribunalului București a fost atacată cu apel, dosarul ajungând astfel pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel București, care, în ianuarie 2025, a răsturnat decizia instanței de fond:
- Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă sentinţa civilă apelată, în sensul că: Admite acţiunea. Constată nulitatea absolută a contractului de donaţie autentificat sub nr. 5036/14.07.2014 de către S.P.N. Coste şi Asociaţii. Obligă pârâţii Vlasov Mihail şi Vlasov Ana Maria Vanda la plata către reclamantă, în solidar, a sumei de 27.659,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în prima instanţă. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate. Ia act că apelantă reclamantă solicită cheltuielile de judecată efectuate în apel pe cale separată. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare ( se depune la Curtea de Apel Bucureşti ). Pronunţată azi, 27.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Soluția a fost atacată în zadar de pârâți la instanța superioară, căci, în noiembrie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție a dat dreptate reclamantei Camera de Comerţ și Industrie a României.
Cererea de revizuire
Pârâții Vlasov Mihai și Vlasov Ana Maria Vanda au încercat apoi să schimbe deciziile magistraților, depunând în decembrie 2025 la Înalta Curte de Casație și Justiție o cerere de revizuire a deciziei nr. 2055 din data de 19 noiembrie 2025. Demersul a fost însă deocamdată inutil:
- Detalii soluţie: Decizia nr.581:Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii Vlasov Ana Maria Vanda şi Vlasov M. Mihail împotriva deciziei nr. 2055 din data de 19 noiembrie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 Cod procedură civilă. Definitivă, cu privire la soluţia dată cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă.
