În 2018, Lucia Hossu Longin, cunoscuta realizatoare de televiziune a serialului documentar „Memorialul Durerii”, l-a dat în judecată pentru calomnie pe istoricul Mădălin Hodor, angajat la Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității – CNSAS, după ce acesta a acuzat-o, într-un articol publicat în revista „22”, că ar fi colaborat cu Securitatea comunistă. Realizatoarea Lucia Hossu Longin solicitase instanței:
- să se constate caracterul ilicit al articolului de presă apărut în iulie 2018 în Revista 22, varianta tipărită, precum si pe website-ul revista 22.ro, sub numele „De ce n-au mai fost „utili” Ion Cristoiu și Lucia Hossu Longin pentru Securitate?”
- să se interzică pârâtei GDS, în calitate de editor al Revistei 22, pârâtului Mădălin Hodor si pârâtei Ioachim (Pora) Andreea în calitate de autor al articolului si respectiv redactor-sef al Revistei 22 să mai publice in viitor articole de presă, fotografii sau înregistrări de orice fel cu privire la petentă și să fie obligați la retragerea articolului menționat;
- obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 200.000 euro, plătibili in RON la cursul BNR din ziua plații, reprezentând daune morale pentru incalcarea dreptului la viața privata constând in atingerea adusa demnității, integrității, onoarei si reputației reclamantei prin articolul de presa menționat mai sus;
- obligarea pârâților să publice, în integralitate, pe cheltuiala proprie, hotărârea pronunțată in prezenta cauză, după cum urmează: în sumarul imediat următor al revistei tipărite ce va apărea după rămânerea definitivă a hotărârii, pe site-ul revista 22, la adresa la care a apărut articolul menționat, timp de o lună de la data rămânerii definitive a hotărârii, care sa fie poziționată înaintea textului articolului defăimător, sub sancțiunea plății de daune moratorii pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii;
- plata cheltuielilor de judecată.
La doi ani după apariția articolului incriminat, în iulie 2020, instanța de fond – Tribunalul București – a respins cererea ca neîntemeiată și a obligat-o pe reclamanta Lucia Hossu Longin la plata către pârâtul Hodor Mădălin Vasile a sumei de 3.000 lei şi la plata către pârâtul Grupul pentru Dialog Social a sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii de avocat. Judecătorul a argumentat că a existat o bază factuală suficientă pentru publicarea articolului în cadrul Revistei 22 și respectiv postarea acestuia în mediul online, iar prin raportare la conținutul redat, acesta s-a înscris în exercițiul normal al dreptului la exprimare, informațiile prezentate reprezintând abordarea jurnalistică a unei teme de interes general. Pe cale de consecință, instanța a apreciat că nu se poate atrage răspunderea delictuală a pârâților, câtă vreme articolul publicat nu poate fi calificat ca faptă ilicită.
Nemulțumită de soluție, Lucia Hossu Longin a atacat-o la Curtea de Apel București. În martie 2023, instanța a respins apelul ca nefondat, obligând-o pe Lucia Hossu Longin la plata către intimaţii-pârâţi Hodor Mădălin Vasile, Ioachim Andreea şi Grupul pentru Dialog Social a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 3.000 lei pentru fiecare, reprezentând onorariu de avocat. Lucia Hossu Longin nu a abandonat lupta și a atacat soluția cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție care, zilele trecute, a soluționat definitiv disputa, dar în defavoarea sa:
- Detalii soluţie: Decizia nr. 475: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Hossu Longin Lucia împotriva deciziei civile nr.308A din data de 01 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. 26374/3/2018. Obligă pe recurenta-reclamantă la plata către fiecare dintre intimaţii-pârâţi Ioachim Andreea, Grupul pentru Dialog Social – Editor al Revistei 22 şi Hodor Mădălin Vasile a sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Definitivă.
