În după-amiaza zilei de 7 septembrie 2020, un bucureștean se deplasa regulamentar cu mopedul (scuterul) său, marca Piaggio. La un moment dat, a ajuns la intersecția dintre Str. Căminului cu Șoseaua Pantelimon în sectorul 2 al Capitalei, iar în condițiile în care pe str. Căminului nu exista montat vreun indicator de Cedează trecerea sau Stop, a considerat că se aplică regula priorității de dreapta (fiind o intersecție cu circulație nedirijată) și că are prioritate față de vehicule care veneau din partea sa stângă. Drept urmare, scuteristul a pătruns pe Șos. Pantelimon, fiind acroșat de autoturismul marca Volksagen, care se deplasa pe Șos. Pantelimon, venind din partea stângă, iar în urma impactului a rezultat vătămarea corporală gravă a conducătorului scuterului. Acesta a fost transportat de îndată la Spitalul Clinic de Urgență Sf. Pantelimon, unde i-au fost acordate primele îngrijiri medicale și a fost internat cu diagnosticul „durere, impotență funcțională, fractură deschisă gleznă”, în urma investigațiilor efectuate reținându-se „traiect de fractură cominutivă cu deplasare 1/3 disatală, diafiză tibială și peronieră, fractură 1/3 distală ambele oase, gambă stângă”. A fost supus unei intervenții chirurgicale, fiind internat în perioada 7.09.2020-18.09.2020 pentru a se realiza „osteosinteză cu tijă centromedulară zăvorâtă tip CHM conform VCO”, precum și la mai multe investigații de specialitate și tratament medicamentos, astfel cum rezultă din biletul de externare și scrisoarea medicală. Ulterior, la I.N.M.L. Mina Minovici i s-a întocmit un certificat medico-legal, prin care s-a stabilit că leziunile suferite au necesitat un număr de 70-75 de zile de îngrijiri medicale. După cum a rezultat din cuprinsul procesului-verbal întocmit de DGPMB, producerea accidentului se datorează Administrației Străzilor București, care în mod culpabil a omis să ia măsurile necesare pentru instalarea indicatorului „Cedează trecerea” care este obligatoriu pentru circulația corectă în intersecția respectivă.
În aceste condiții, prin cererea de chemare în judecată din data de 07.09.2023, înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a VI-a Civilă, reclamantul XXX a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Străzilor București, obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 262,6 lei pentru prejudiciul material și a sumei de 370.000 lei pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a accidentului din data de 07.09.2020, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare și actualizarea cu rata inflației, ambele calculate la debitul principal datorat pentru perioada de la data producerii prejudiciului până la data plății debitului principal datorat, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea din data de 11.04.2024, pârâta a solicitat, pe fondul cauzei, respingerea cererii ca fiind neîntemeiată și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată. Pârâta a argumentat că pe acel segment de drum, respectiv la intersecția Șos. Pantelimon cu str. Căminului, compartimentul tehnic de circulație și organele de poliție rutieră nu au considerat necesar a amplasa alte indicatoare, în afara celor deja existente. Prin urmare, modalitatea de pătrundere în intersecție a mopedului, fără să se asigure corespunzător, ar fi cauza care a condus la producerea accidentului rutier, și nu lipsa indicatorului Cedează trecerea, a susținut pârâta, menționând că nu are nicio culpă în producerea accidentului rutier.
În martie anul trecut, Tribunalul București i-a dat în parte dreptate reclamantului:
- Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâtă, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 262,60 lei cu titlu de daune materiale şi a sumei de 90.000 lei cu titlu de daune morale, sume ce se vor actualiza cu rata inflaţiei şi cu dobânda legală penalizatoare, calculate începând cu data de 07.09.2020 şi până la data plăţii efective. Obligă pârâta la plata către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 100 lei reprezentând taxă judiciară de timbru. Ia act că reclamantul şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a IV-a Civilă, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.03.2025.
În motivare, instanța a arătat că, potrivit reglementării de circulație la intersecția Str. Căminului/Şos. Pantelimon, avizată încă din anul 2008, pe str. Căminului trebuia amplasat marcaj rutier cu semnificația Cedează trecerea, marcaj care însă nu exista la data de 7.09.2020, astfel cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului și schița accidentului. Or, inexistența marcajului la data producerii accidentului (indiferent dacă acest marcaj nu a fost niciodată aplicat sau nu a fost întreținut corespunzător) este imputabilă pârâtei, în calitate de administrator al drumului din perspectiva materializării reglementărilor de circulație.
Pârâta nu a renunțat la disputa juridică și a atacat sentința cu apel. De un singur termen de judecată a avut nevoie completul de judecători de la Curtea de Apel București pentru a respinge apelul ca nefondat. Soluția nu este încă definitivă și poate fi atacată cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
