Instanța de apel menține hotărârea ca publicația Gândul să achite daune morale de 40.000 de euro unui fost deputat și actual primar din Argeș

În toamna anului 2022, izbucnea un uriaș scandal atunci când jurnaliști de la Gandul au publicat 12 articole de presă în perioada 1-5 octombrie 2022 în care au susținut că Aurel Bălășoiu, deputat PSD la acea vreme, era acuzat că ar fi întreținut relații sexuale cu minori. Fiind chestionat cu privire la ipostazele în care ar fi fost surprins, deputatul s-a apărat susținând că nu este el în imagini și că nu îl cunoaște pe tânărul respectiv. Parchetul de pe lângă ÎCCJ s-a autosesizat și a deschis imediat două dosare penale, unul pentru viol, celalalt pentru act sexual cu un minor, care au fost ulterior clasate.  La vremea respectivă, Partidul Social Democrat s-a lepădat de Bălășoiu și i-a cerut să-și dea demisia din Parlament. La alegerile locale din 2024, Aurel Bălășoiu, care a condus ca primar localitatea sa natală – Rociu –  din 2004 până în 2020, a candidat din nou la primărie, de data asta pe listele PNL, fiind preferat de 45% din alegători, conform rezultatelor scrutinului.

În vara anului 2023, Bălășoiu a chemat în judecată 5 jurnaliști de la Gândul precum și societatea ce editează site-ul, GÂNDUL MEDIA NETWORK SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunţa:

1. Să se constate caracterul ilicit al faptelor săvârşite de către pârâţi, fapte constând în încălcarea gravă a vieţii private, susţinerea de afirmaţii calomnioase, publicarea unor fotografii nud dintr-un spaţiu privat fără acordul meu, publicarea unor conversaţii private (înregistrări audio) cu scopul de a mă calomnia, formularea unor acuzaţii nesusţinute oficial, practicarea discriminării şi a homofobiei, instigarea la ură şi dispreţ împotriva mea, prin intermediul a unui număr de 12 articole de presă publicate în perioada 01-05 octombrie 2022 pe site-ul www.gandul.ro.
2. Să oblige pârâţii, în solidar, la plata sumei de 2.000.000 euro cu titlu de daune morale pentru prejudiciul cauzat prin încălcarea dreptului subsemnatului la demnitate, respectarea vieţii private, onoare şi reputaţie.
3. Să oblige pârâţii la difuzarea/publicarea hotărârii pronunţate, în termen de 5 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, pe pagina de internet www.gandul.ro şi pe pagina de facebook a publicaţiei, cu obligativitatea de a nu şterge ulterior hotărârea de pe cele două pagini pe o perioadă nelimitată de timp.
4. Să oblige pârâţii la difuzarea/publicarea hotărârii pronunţate în 3 publicaţii jurnalistice, de răspândire naţională, dintre cele care au citat, au preluat şi publicat informaţiile apărute în cele 12 articole publicate de pârâţi care-mi aduc atingere în vederea reparării onoarei şi reputaţiei lezate prin săvârşirea faptelor, culpabile acestora, mai jos prezentate, în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
5. Să oblige pârâtii înlăturarea articolelor care aduc atingere drepturilor nepatrimoniale ale subsemnatului de pe pagina de internet www.gandul.ro şi de pe pagina de facebook a acesteia, în termen de 5 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
6. Să oblige pârâtii să facă demersurile necesare pentru ştergerea informaţiilor (inclusiv fotografiilor şi înregistrărilor audio ) din întreg spaţiu virtual (internet), de pe alte site-uri care au preluat conţinutul articolului ( chiar şi dacă aparţin altor proprietari) şi să facă reclamantului dovada notificării tuturor site-urilor care citează sursa Gândul la care să ataşeze hotărârea judecătorească, în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
7. Să oblige pârâţii să dezvăluie şi să indice „sursele judiciare” de la care au obţinut informaţiile la care se face referire de 5 ori în articolele publicate în data de 02.10.2022, ora 21:09 şi 04.10.2022, ora 13:47 şi 04.10.2022, ora 12:53, cu penalităţi de 1.000 lel/zi de la rămânerea definitivă a hotărârii până la data la care pârâţii prin notificare scrisă adresată reclamantului indică cu exactitate „sursele judiciare”, în sensul ca acestea să poată să fie identificate nominal, cu datele de contact aferente.
8. Să oblige pârâţii la plata cheltuielilor de judecată.

În mai 2025, instanța de fond – Tribunalul București – a admis în parte acțiunea:

• Solutia pe scurt: Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată, completată şi precizată de reclamantul Bălăşoiu Aurel, în contradictoriu cu pârâţii Adrian Artene, Adrian Nicolae, Cristian Lisandru, Otilia Serescu, şi Gândul Media Network S.R.L. . Obligă, în solidar, pârâţii Adrian Artene, Adrian Nicolae, Cristian Lisandru şi Gândul Media Network S.R.L. la plata către reclamant a sumei în cuantum total de 40.000 de Euro ( echivalentul în lei la data plăţii efective ) cu titlu de contravaloare daune morale aferente prejudiciului moral produs ca urmare a încălcării, de către aceşti pârâţi, a dreptului reclamantului la demnitate şi viaţă privată prin maniera de publicare, la datele de 01.10.2022, 02.10.2022, 03.10.2022 şi 05.10.2022, a unor articole de presă în legătură cu reclamantul. Obligă pârâţii atât la ştergerea/ înlăturarea de pe site-ul / pagina de internet www.gandul.ro a fotografiilor nud ale reclamantului, dar şi la publicarea şi menţinerea pe pagina de internet www.gandul.ro, dar şi pe pagina de facebook a acestei publicaţii, timp de 5 zile, a dispozitivului prezentei hotărâri, la data şi sub condiţia rămânerii definitive a acesteia . Respinge, în rest, cererea de chemare în judecată formulată, completată şi precizată . Obligă pârâţii la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.393 de lei reprezentând taxa de timbru aferentă pretenţiilor admise . Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Bucureşti . Pronunţată, azi, 08 mai 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Sentința a fost atacată cu apel de ambele părți, așa că litigiul s-a mutat la Curtea de Apel București. Luni, 21 aprilie, instanța de apel a soluționat cauza:

• Solutia pe scurt: Admite apelul formulat de apelantul-reclamant. Respinge apelul formulat de apelanţii-pârâţi ca nefondat. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată după cum urmează: Constată caracterul ilicit al articolului din data de 04.10.2022, în ceea ce priveşte referirile la „o posibilă rețea de trafic de droguri şi de escorte masculine”. Obligă pârâţii, în solidar, la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de onorariu avocaţial. Păstrează în rest sentinţa civilă apelată. Obligă apelanţii-pârâţi să achite apelantului-reclamant suma de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată din apel. Respinge cererea apelanţilor-pârâţi privind obligarea apelantului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 21.04.2026.