Procurorul Tudose Liviu Mihail a fost şeful Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. El a fost achitat în 2018, printr-o decizie definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul în care a fost acuzat de procurorii DNA de luare de mită şi folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii. Dosarul în cauză îl viza pe fostul deputat PSD Sebastian Ghiță, amintește Hotnews. Conform procurorilor anticorupţie, în perioada iunie 2013 – primăvara anului 2014, în timp ce pe rolul PCA Ploieşti se afla, în curs de urmărire penală, o cauză complexă în care se efectuau cercetări cu privire la săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală şi spălare de bani, mai multe persoane vizate de anchetă au obţinut informaţii confidenţiale pe diverse căi, printre beneficiarii acestor date nedestinate publicităţii fiind şi Sebastian Ghiţă. Informaţiile confidenţiale priveau obiectul cercetărilor, persoanele fizice şi juridice cercetate, măsurile de supraveghere tehnică dispuse, măsurile preventive ce urmau a fi luate, numele procurorului de caz şi ale ofiţerilor de poliţie delegaţi să efectueze urmărirea penală. „Concret, folosindu-se de influenţa pe care o avea şi pe care o exercita efectiv pentru menţinerea şi promovarea în funcţii publice a anumitor persoane, Sebastian Ghiţă l-a convins pe Tudose să îi furnizeze informaţii confidenţiale din dosarul aflat în curs de urmărire penală pe rolul PCA Ploieşti. Faptele respective au fost comise în contextul în care, pe de o parte, deputatul Ghiţă avea interesul să protejeze două persoane implicate în activitatea infracţională ce făcea obiectul anchetei, iar, pe de altă parte, avea personal interese de natură financiară la mai mulţi agenţi economici supuşi anchetei”, susţineau atunci procurorii „unității de elită” a DNA, Lucian Onea si Cerasela Răileanu.
După achitare, procurorul din Ploiești, în prezent pensionat, a dat în judecată autoritățile pentru reținerea și arestarea sa ilegală, dar și pentru umilințele la care a fost supus. În procesul legat de reținerea și arestarea sa ilegală, Curtea de Apel București, în rejudecare, a decis să oblige Statul Român la plata către Tudose Liviu Mihail a sumei de 200.000 lei reprezentând daune morale si la plata dobânzii legale aferente acestei sume de la data rămânerii definitive a hotărârii si până la plata efectivă. Despre acest lucru, Justnews a relatat aici.
Într-un alt proces, aflat de asemenea în rejudecare, Curtea de Apel București a hotărât să oblige DNA, Poliția Capitalei și IPJ Prahova la plata către reclamantul Tudose Liviu Mihail a unor daune morale consistente:
- Solutia pe scurt: Admite apelul formulat de apelantul reclamant. Admite apelul formulat de apelanta pârâtă Direcţia Naţională Anticorupţie. Respinge apelurile formulate de apelanta pârâtă Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti şi apelantul pârât Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova ca nefondate. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Direcţia Naţională Anticorupţie, invocată de către pârâtă, numai cu privire la măsura de încătușare. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Direcţia Naţională Anticorupţie, invocată de către pârâtă, cu privire la prezentarea publică a măsurii de încătușare, ca neîntemeiată. Respinge capătul 1 din cererea de chemare în judecată privind măsura de încătușare formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Obligă pârâta Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti la plata către reclamant a sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale pentru măsura de încătușare. Obligă pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie la plata către reclamant a sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale prezentarea publică a măsurii de încătușare. Obligă pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova la plata către reclamant a sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale pentru condiționarea accesului reclamantului la asistenţă medicală de urgenţă de deplasarea la medic pe jos şi încătușat. Obligă pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova la plata către reclamant a sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale pentru lipsirea de libertate în mod nelegal ulterior comunicării încheierii de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar. Obligă pârâta Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti să achite reclamantului suma de 1.898,75 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie să achite reclamantului suma de 1.898,75 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova să achite reclamantului suma de 3.797,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Păstrează în rest sentinţa civilă apelată. Obligă intimata pârâtă Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti să achite apelantului reclamant suma de 892,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă intimata pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie să achite apelantului reclamant suma de 892,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă intimatul pârât Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova să achite apelantului reclamant suma de 1.785 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 27.05.2025.
A urmat recursul la instanța superioară, Înalta Curte de Casație și Justiție. La mijlocul lunii trecute, instanța de recurs a soluționat definitiv cauza:
- Detalii soluţie: Decizia nr. 897: Respinge excepţia nulităţii recursului declarat de recurenta-pârâtă Direcţia Naţională Anticorupţie. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul Tudose Liviu Mihail şi de pârâţii Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova, Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti şi Direcţia Naţională Anticorupţie – Structura Centrală împotriva deciziei civile nr. 545A din 27 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti Secţia a IV-a civilă. Definitivă.
