Fost şef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, procurorul Tudose Liviu Mihail a fost achitat în 2018, printr-o decizie definitivă a Curții Supreme, în dosarul DNA, în care a fost acuzat de luare de mită şi folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii. Dosarul în cauză îl viza pe fostul deputat PSD Sebastian Ghiță, amintește Hotnews.ro. Conform procurorilor anticorupţie, în perioada iunie 2013 – primăvara anului 2014, în timp ce pe rolul PCA Ploieşti se afla, în curs de urmărire penală, o cauză complexă în care se efectuau cercetări cu privire la săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală şi spălare de bani, mai multe persoane vizate de anchetă au obţinut informaţii confidenţiale pe diverse căi, printre beneficiarii acestor date nedestinate publicităţii fiind şi Sebastian Ghiţă. Informaţiile confidenţiale priveau obiectul cercetărilor, persoanele fizice şi juridice cercetate, măsurile de supraveghere tehnică dispuse, măsurile preventive ce urmau a fi luate, numele procurorului de caz şi ale ofiţerilor de poliţie delegaţi să efectueze urmărirea penală. „Concret, folosindu-se de influenţa pe care o avea şi pe care o exercita efectiv pentru menţinerea şi promovarea în funcţii publice a anumitor persoane, Sebastian Ghiţă l-a convins pe Tudose să îi furnizeze informaţii confidenţiale din dosarul aflat în curs de urmărire penală pe rolul PCA Ploieşti. Faptele respective au fost comise în contextul în care, pe de o parte, deputatul Ghiţă avea interesul să protejeze două persoane implicate în activitatea infracţională ce făcea obiectul anchetei, iar, pe de altă parte, avea personal interese de natură financiară la mai mulţi agenţi economici supuşi anchetei”, susţineau atunci procurorii „unității de elită” a DNA, Lucian Onea si Cerasela Răileanu.
În vara anului 2022, fostul şef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secţia a III -a Civilă, a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună: obligarea pârâtului la plata sumei de 700.000 lei, reprezentând prejudiciul moral suferit de către reclamant începând cu data de 13.07.2016 la zi; obligarea pârâtului la plata sumei de 44.271,74 lei, reprezentând cheltuielile de judecată pe care reclamantul le-a avansat ( după perioada ulterioară punerii în libertate ), în legătură cu dosarele sale penale; obligarea pârâtului la plata actualizată cu indicele de inflație a sumei solicitate reprezentând prejudiciul material, calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată și până la achitarea integrală a sumei datorate; obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferentă sumei solicitate reprezentând prejudiciul material, calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată și până la achitarea integrală a sumei datorate; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului dosar, reprezentând onorariul de avocat, conform dovezilor aflate la dosar. În iunie 2024, Tribunalul București a hotărât următoarele:
- Solutia pe scurt: Respinge excepţia inadmisibilităţii şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârât, ca neîntemeiate. Admite în parte cererea. Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 37511,74 lei actualizată cu rata inflaţiei cu titlu de daune materiale constând în cheltuieli de judecată, precum şi la plata dobânzii legale aferente începând cu data introducerii cererii- 30.06.2022 şi până la data plăţii efective a daunelor materiale. Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1785 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocaţial redus. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi 05.06.2024.
Cele două părți au atacat sentința cu apel, dosarul fiind soluționat recent de judecătorii Curții de Apel București, dar soluția nu este definitivă:
- Solutia pe scurt: Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelantul pârât. Admite apelul formulat de către apelantul reclamant. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că: Admite şi cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata sumei de 4000 lei, reprezentând onorariu avocat achitat C.I. Popescu Mircea. Ia act de renunţarea apelantului reclamant la cererea având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 lei, reprezentând contravaloare opinie expertală. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate. Obligă apelantul pârât la plata către apelantul reclamant a sumei de 1835 lei, cheltuieli de judecată efectuate în apel. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare ( se depune la Curtea de Apel Bucureşti ). Pronunţată azi, 27.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
