La 21 aprilie anul acesta, Raed Arafat, Secretar de Stat, Șef al Departamentului pentru Situații de Urgență – Ministerul Afacerilor Interne, a fost pus sub acuzare de procurorii militari într-un dosar privind o pretinsă complicitate la contrabandă, ce avea legătură cu achiziția unui elicopter în anul 2017. Două zile mai târziu, Raed Arafat a oferit explicaţii, pe pagina sa de Facebook, despre dosarul instrumentat de procurorii militari: „Dosarul pentru care am fost chemat astăzi este un dosar care a fost la DNA. Acest dosar a fost declinat acum aproximativ un an de DNA, pe ideea că nu s-a găsit nici mită, nici abuz în serviciu. Deci aspectele de corupţie au fost excluse din dosar. Şi acum dosarul este la Parchetul General de pe lângă Curtea militară de Apel, la acelaşi procuror care a început şi la DNA dosarul înainte să fie mutat sau să se mute la Parchetul Militar şi acelaşi procuror cu dosarul cu angajările fictive, acelaşi procuror cu microfonul care mi s-a pus în birou acum trei ani. Acelaşi procuror acum a preluat dosarul la Parchetul Militar şi îl instrumentează pe problemă de contrabandă”, a explicat Raed Arafat, adăugînd că, „în condițiile în care toate activitățile au fost desfășurate transparent, cu consultarea directă a autorităților statului, formularea unor acuzații de contrabandă este nu doar nefondată, ci profund contradictorie în sine” .
Potrivit lui Arafat, „contrabanda” presupune, prin definiție, clandestinitate. A vorbi despre o pretinsă „contrabandă” realizată prin corespondență oficială și cu implicarea instituțiilor statului echivalează cu o distorsionare evidentă a realității și a sensului legii. Ceea ce se încearcă a fi prezentat drept infracțiune capătă, în mod absurd, forma unei „contrabande în favoarea statului” — o veritabilă „contrabandă altruistă”, concept care nu are nimic în comun cu rațiunile dreptului penal. De altfel, trebuie avut în vedere și faptul că, potrivit soluției de clasare dispuse de DNA, au fost înlăturate suspiciunile privind existența unei mite sau a unui abuz în serviciu, ceea ce face cu atât mai greu de înțeles menținerea unei construcții acuzatorii care ignoră concluziile deja rezultate din analiza penală anterioară. Această construcție artificială a acuzațiilor nu poate fi interpretată decât ca rezultatul unei abordări de rea-credință, în care faptele cunoscute și documentate sunt ignorate deliberat”, susține șeful DSU. El a adăugat că „este esențial să se precizeze clar că elicopterul a fost adus în anul 2017, într-o perioadă în care Inspectoratul General de Aviație (IGAv) nu se afla integral în coordonarea mea. Cu atât mai mult, aspectele administrative invocate în cauză nu intrau în coordonarea mea la acel moment, acestea intrând în sfera mea de coordonare doar începând cu anul 2020, în urma modificărilor aduse prin ordonanță de urgență. Totodată, este necesar să se arate în mod clar că, potrivit cadrului legal aplicabil, contractele de asigurare, polița, ordonanțările și celelalte documente aferente unor asemenea proceduri nu se semnează de către secretarul de stat. Aceste proceduri se derulează la nivelul IGAv, conform competențelor stabilite de legislația în vigoare. În aceste condiții, indiferent de situația de fapt sau de interpretarea juridică ce s-ar încerca a fi dată acestor operațiuni, includerea mea într-o astfel de construcție de răspundere apare ca fiind exagerată și lipsită de un fundament real. Prin urmare, plasarea mea într-o schemă de presupusă răspundere penală pentru activități administrative aferente unei perioade în care acestea nu se aflau în coordonarea mea și care, în plus, nu intrau în competența mea directă de semnare sau aprobare, nu are suport factual real” , a conchis șeful DSU.
Cu câteva săptămâni înainte de punerea sub acuzare, în martie 2026, procurorii militari ridicaseră documente și telefoane de la Departamentul pentru Situații de Urgență, inclusiv telefonul lui Raed Arafat, conform G4media.ro. Zilele trecute, șeful Departamentului pentru Situații de Urgență a înaintat unui judecător de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel București o cerere de restituire bunuri (conform art.255 NCPP). La primul termen de judecată, din 8 iunie, judecătorul a amânat cauza pentru data de 16 iunie 2026, pentru ca avocatul ales al petentului Raed Arafat să studieze dosarul, în vederea pregătirii apărării.
