În urmă cu aproape 3 ani, reclamanta Asociaţia „Mişcarea de Integrare în Absolut” – M.I.S.A., în contradictoriu cu pârâtul Sorin Ovidiu Bălan, a solicitat instanței de judecată ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate caracterul ilicit al afirmaţiilor făcute de pârât referitoare la reclamantă în articolul „ MISA s-a „agățat” de Ambasada Indiei în România. Susține că luptă împotriva COVID”, publicat în data de 28 ianuarie 2021 în ediţia online a cotidianului Evenimentul Zilei și astfel să hotărască:
- obligarea pârâtului la plata sumei de 5.000 (cinci mii) euro, cu titlu de despăgubiri morale, reprezentând echivalentul prejudiciului care a fost cauzat reclamantei
- obligarea pârâtului ca să publice pe cheltuiala lui, în condiţii similare articolului defăimător din 28.01.2021, hotărârea ce se va pronunţa.
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat şi taxa de timbru.
În motivarea cererii, consemnată de rejust.ro, reclamanta M.I.S.A. a arătat că pârâtul Sorin Ovidiu Bălan a făcut, cu rea-credinţă, mai multe afirmaţii defăimătoare şi neadevărate care au lezat imaginea reclamantei Asociaţia M.I.S.A. precum: „pe langă profesionişti de renume mondial apar tot felul de vraci şi şamani care susţin că deţin leacul miraculos împotriva acestei boli” (COVID) ……” ei bine, pe lângă ei au apărut şi „ specialişti” deţinători ai unor remedii miraculoase , care nu au nimic de-a face cu ştiinţa. Iar şmecheria pentru a fi băgaţi în seamă, este să fie asociaţi cu acesti specialişti”…….” Pentru a se lipi totuşi de India, ţară care este în prima linie în bătălia cu pandemia, fiind chiar producătoare de vaccinuri , şmecherii MISA au folosit o metodă mult mai insidioasă. S-au îmbrăcat în halate albe , de specialişti, şi participă pe la tot felul de simpozioane şi conferinţe pe teme medicale. De regulă medicină neconvenţională”.
Judecătorul de la Tribunalul București a constatat că articolul de presă ce face obiectul analizei a tratat un subiect de interes public indiscutabil, iar scopul demersului jurnalistic nu a fost unul de a manipula opinia publică în sensul discreditării reclamantei, ci de a informa publicul cu privire la o chestiune de actualitate, pe tema prevenirii şi combaterii efectelor pandemiei de COVID-19. Pentru aceste considerente, tribunalul a considerat că jurnalistul nu a săvârşit o faptă ilicită, articolul de presă incriminat, prin raportare la conţinutul său, intră în sfera de protecţie a art. 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi se înscrie în exerciţiul normal al dreptului la liberă exprimare deoarece informaţiile prezentate de pârât reprezintă abordarea jurnalistică a unei teme de interes general şi, în transmiterea cărora, pârâtul a avut o suficienta bază factuală. Din aceste motive, instanța nu a mai trecut la analiza existenţei celorlalte condiţii ale răspunderii civile delictuale şi a respins, în decembrie 2021, cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Soluția a nemulțumit Asociația M.I.S.A., care a formulat apel, respins în urmă cu un an de judecătorii Curții de Apel București. Reprezentanții M.I.S.A. nu au renunțat, formulând recurs, care a fost soluționat marți, 16 ianuarie 2024, chiar la primul termen de judecată de către magistrații instanței supreme:
- Detalii soluţie: Decizia nr. 1 Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Asociaţia „Mişcarea de Integrare Spirituală în Absolut” împotriva deciziei nr. 169 A din 10 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Definitivă
