Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 29.05.2019, reclamanta OMV Petrom, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Resurse Minerale (ANRM), a solicitat instanței anularea Ordinului nr. 32/2018 emis de A.N.R.M. privind aprobarea Metodologiei de stabilire a prețului de referință pentru gazele naturale extrase în România si obligarea Agenției Naționale a Resurselor Minerale la plata de despăgubiri estimate provizoriu, conform unui raport de expertiză extrajudiciară, la suma de 166.850.455 lei, reprezentând prejudiciul creat prin emiterea Ordinului 32/2018, a cărui anulare o solicita.
Contextul
Curtea de Conturi a României a stabilit că, în perioada 2006-2008, ANRM a emis ordine prin care a fixat un preț de referință în lei/mc, fără a avea la bază o metodologie sau alte studii și instrucțiuni tehnice, așa cum prevede Legea petrolului nr. 238/2004. Mai mult, ANRM, în calitate de autoritate competentă care reprezintă interesele Statului în domeniul resurselor de petrol, nu a acționat eficient pentru stabilirea nivelului redevenței cuvenite bugetului de stat. Acesta a fost contextul în care ANRM a discutat cu producătorii de gaze naturale din România în legătură cu redevențele și prețurile de referință la gaze. Aceștia au exprimat o poziție unitară, criticând formula de calcul propusă de ANRM, cu argumentul că prețul de referință la gaze ar trebui să fie prețul de pe piața din România, susținând lipsa de justețe a aplicării unui preț de referință dintr-o țară străină (HUB-ul de la Viena-Baumgarten) și, în consecință, creșterea absurdă a redevenței datorate statului de către producătorii de gaze. Acesta a fost contextul în care a apărut Ordinul nr. 32/2018 emis de A.N.R.M., care a impus calcularea redevențelor în funcție de cotațiile gazelor pe bursa vieneză.
Decizia și argumentele instanței de fond
În decembrie 2021, Curtea de Apel București a respins acțiunea OMV Petrom ca neîntemeiată. Instanța a explicat că, asa cum s-a retinut prin raportul Curtii de Conturi, piața românească de petrol si gaze este o piață de tip monopol, stabilirea pretului fiind realizată în mare parte prin deciziile manageriale ale operatorilor economici majoritari. In acest context, conduita ANRM de a stabili un preț de referință pentru calculul redevenței raportat la cea mai relevanta piață europeană, un preț care se autoactualizează în funcție de valorile pieței libere, este conformă atât interesului public al statului ca proprietar al bunurilor tranzacționate de a obține un venit public optim din comercializarea acestor bunuri, cât și cerințelor comunitare de liberalizare a prețurilor în domeniu. Faptul ca gazul românesc nu se tranzacționează pe piața vieneză nu are relevanță in stabilirea prețului de referință si, în consecință, în stabilirea redevenței datorate, au mai explicat judecătorii.
Instanța a conchis că Statul Român are dreptul de a stabili un preț corect pentru resursele naturale pe care le deține, preț care, prin prisma cerințelor europene indicate de reclamantă, trebuie să fie compatibil cu prețul determinat pe baza mecanismelor libere de piață în Uniunea Europeană. Curtea reține că pârâta ANRM și-a supus conduita principiului proporționalității intervenției autorității, prețul de referință fiind fluctuant atât în plus, cât și in minus, corespunzător modificărilor pieței libere, astfel încât, in funcție de momentul economic de referință, acesta poate fi favorabil operatorilor economici sau statului ca proprietar de bunuri. Mecanismul de determinare al prețului de referință este unul obiectiv, transparent si nediscriminatoriu, formula de calcul putând fi cenzurată de un observator obiectiv, fiecare dintre operatorii economici implicați având posibilitatea să determine prețul de referință si să stabilească redevența datorată, iar instanța putând determina astfel corectitudinea acestor calcule.
Decizia instanței de recurs
Soluția Curții de Apel București a fost atacată cu recurs de către OMV Petrom. Marți, 4 iulie, Înalta Curte de Casație și Justiție a pus capăt acestui litigiu definitiv:
- Detalii soluţie: Respinge recursul declarat de reclamanta Societatea OMV PETROM SA împotriva încheierilor din 17 noiembrie 2021 şi din 8 decembrie 2021, precum şi a sentinţei civile nr. 1810 din 2 decembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 4 iulie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
