Oana Lovin, fostă videochatistă și realizatoare de emisiuni de la Metropola TV, apoi de la Inedit TV, a pierdut recent procesul pe care i l-a intentat controversatul om de afaceri Mihai Mitrache, cunoscut sub porecla ”Câine”.
În septembrie 2021, Mihai Mitrache, în calitate de reclamant, a cerut Judecătoriei Sectorului 3 să se constate săvârşirea de către pârâţii Oana Lovin, Arghir Alexandru Vasile și Cocor SA, a unei fapte juridice ilicite constând în publicarea pe panourile publicitare ale Magazinului Cocor a inscripţiilor ,,Trafic de influență#Câine”, prin care au fost aduse reclamantului semnificative prejudicii morale si de imagine, obligarea pârâţilor să plătească reclamantului suma de 30.000 euro, echivalentul a 147.000 lei cu titlu de daune morale datorate ca urmare a atingerilor aduse imaginii şi reputaţiei reclamantului, obligarea pârâţilor la publicarea, pe cheltuiala lor, a hotărârii pronunţate în cauză într-un ziar de circulaţie locala şi naţională, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea consemnată de rejust.ro, reclamantul a susţinut că în fapt, la data de 25 septembrie 2020, chiar înainte de desfăşurarea alegerilor locale, pe toate panourile luminoase de dimensiuni considerabile, dispuse pe faţada magazinului Cocor, au fost afişate anunţuri cu inscripţiile ,,#Trafic de influenţă #Câine”, ce a fost asociată şi cu siglele partidelor USR PLUS şi PNL, făcând trimitere la scandalul izbucnit în campania electorală în care a fost implicat reclamantul, încercându-se atât defăimarea candidatului din partea PNL USR-PLUS, cât şi a sa. Astfel, reclamantul a învederat că, în ultimele zile de campanie electorală, numele său, în calitate de administrator unui restaurant în „Orăşelul Copiilor”, a fost atras în scandalul mediatic pornit la adresa candidatului din partea PNL USR-PLUS (Nicușor Dan), potrivit căruia acesta a încercat să medieze un litigiu între reclamant şi Primăria Sectorului 4, condusă de primarul PSD Daniel Băluță, litigiu ce viza demolarea ilegală şi abuzivă, de către Primăria Sectorului 4, a unui imobil, cu toate că dispoziţiile de demolare au fost suspendate de către instanţa de judecată şi înainte pentru a se pronunţa o hotărâre definitivă în acest sens. Reclamantul a menţionat faptul că este cunoscut sub pseudonimul/porecla de „Câine”, iar prin afişarea mesajului pe panoul Magazinului Cocor s-a încercat acreditarea ideii că acesta l-a susţinut în campania electorală pe candidatul PNL USR-PLUS, care ar fi obţinut foloase materiale necuvenite pentru a-l sprijini în legătură cu litigiul referitor la demolarea clădirii din „Orăşelul Copiilor”. În ceea ce o priveşte pe pârâta Oana Lovin, reclamantul a arătat că aceasta a recunoscut pentru publicaţia „Pagina de media” faptul că ea a fost cea care a plătit magazinului Cocor pentru afişarea inscripţiilor respective, astfel cum reiese din articolul din data de 30 septembrie 2020.
În toamna anului 2022, instanța de fond a pronunțat următoarea sentință:
- Solutia pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta Lovin Oana. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtele Lovin Oana și Cocor SA. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul Arghir Alexandru Vasile. Constată caracterul ilicit al faptei pârâtului, de a publica pe panourile publicitare ale Magazinului Cocor a inscripțiilor „#TRAFICDEINFLUEN?Ă #CÂINE”. Obligă pârâtul, pe cheltuiala sa, la publicarea hotărârii de condamnare într-un ziar de largă răspândire. Obligă reclamantul la plata către pârâta Cocor SA a sumei de 10.000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat redus. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București. În temeiul art. 396 alin. (2) Cod proc. civ., pronun?ată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 18.10.2022.
După ce apelul a fost respins în iulie 2023 de Tribunalul București, reclamantul a formulat recurs, care a fost soluționat recent de Curtea de Apel București:
- Solutia pe scurt: Admite recursul. Casează în tot decizia recurată şi rejudecând: Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Admite acţiunea şi în contradictoriu cu pârâţii COCOR SA şi Lovin Oana. Constată caracterul ilicit al faptei pârâtei COCOR S.A. de a publica pe panourile publicitare de pe magazinul COCOR inscripţia ”#TRAFICDEINFLUENŢĂ #CÂINE”. Constată caracterul ilicit al faptei pârâtei Lovin Oana de a prelua şi distribui imaginile de pe Magazinul COCOR cu această inscripţie. Obligă pe fiecare pârât la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale către reclamant. Înlătură dispoziţia privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată către pârâta COCOR S.A. Păstrează celelalte dispoziţii ale sentinţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.06.2024.
