Nicolae Păun (poreclit Niky Scorpion) este un politician român de etnie romă, membru fondator al asociației Partida Romilor „Pro Europa” și deputat din partea minorității rome în Parlamentul României. Nicolae Păun a fost deputat începând din 2000, deținând în repetate rânduri și funcția de președinte al Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale. El a fost reales și în legislaturile 2004–2008, 2008–2012, 2012–2016 și 2024-prezent.
Conflictul
În noiembrie anul trecut, Nicolae Păun și Asociația Partida Romilor „Pro Europa”, în calitate de reclamanți, au depus, la Tribunalul București, o cerere de chemare a pârâților (activiști romi) Emilian Niculae, Sever Varga, Vasile Fieraru, Constantin Fieraru, Rac Lenuța, Rista Daniel, Meresi Daniela, Alexandru Mircea, Duduianu Constatin și Căldăraș Adam. În conformitate cu art. 997 și urm. din Codul de Procedură Civilă, reclamanții au solicitat instanței pronunţarea unei hotărâri prin care să dispună, pe cale de ordonanţă preşedinţială, următoarele:
- (i) admiterea prezentei cereri şi obligarea pârâţilor să înceteze pentru viitor, publicarea oricăror afirmaţii pe reţelele de socializare, de natură să încalce drepturile reclamanţilor la onoare, reputaţie, demnitate şi imagine, precum şi încetarea publicării pe orice altă cale prin care aceste afirmaţii pot ajunge în spaţiul public, până la soluţionarea definitivă a cauzei ce vizează fondul apărării drepturilor nepatrimoniale ale reclamanților, înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti sub nr. 39392/3/2024;
- (ii) obligarea pârâților la modificarea caracterului tuturor postărilor acestora din public în privat, în sensul de a putea fi vizualizate strict doar de către fiecare pârât în parte, până la soluţionarea definitivă a litigiului nr. 39392/3/2024 înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti;
- (iii) obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, consemnată de rejust.ro, reclamanții au arătat că pârâţii, în mai multe filmulețe postate pe internet, încearcă să creeze convingerea că reclamantul Păun Nicolae şi-a exercitat până în prezent funcţiile de reprezentant al Asociaţiei Partida Romilor Pro Europa şi de fost deputat doar cu scopul de a obţine diferite foloase/beneficii. De pildă în cadrul live-ului realizat la data de 03.09.2024 se susținea că reclamantul Nicolae Păun este corupt, că vrea să îl pună succesor pe fiul său și că la un moment dat romii îl vor întreba: „cu ce drept m-ai furat, cu ce drept ai furat toate drepturile noastre? cu ce drept te-ai îmbogăţit de pe urma noastră?”. Unul dintre părâți afirmă că Asociaţia Partida Romilor a ținut „comunitățile de romi înfometate și în teroare”, iar un altul spune că membri ai Asociaţiei Partida Romilor „și-au clădit imperii și unele comunități de romi trăiesc ca în evul mediu” apoi ameninţă spunând „luati-vă mâna frumos că o sa venim în București si o sa vă intrebăm cu ce drept ne furaţi drept după drept şi in ultima perioada vreti sa ne condamnati si copiii, să ne fie luati, să ne fie si nepotii luati, să ne fie si proprietatile luate si chiar sa abordati niste legi sa va mai faceti bani”. Despre membrii asociaţiei Partida Romilor se mai afirmă că aceştia au fost angajaţi „pe nepotisme” și că exercită alte funcţii care sunt incompatibile cu funcţiile pe care le deţin în cadrul Asociaţiei.
Ce a constatat judecătorul
Potrivit înregistrărilor audio-video, precum şi capturile foto cu mesaje de pe Facebook şi Whatsapp atașate la dosar, instanța reține că, referitor în special faţă de reclamantul Nicolae Păun, o parte dintre pârâţi au adus o serie de injurii şi au adresat cuvinte jignitoare la adresa acestuia. Totodată, pârâţii şi-au manifestat public îndoiala cu privire la caracterul licit şi moral al acţiunilor reclamanţilor, în sensul că dezideratul acestora nu este să apere interesele comunităţii rromilor ci îşi urmăresc propriile interese, ce nu au legătură cu scopul declarat ca partid. Judecătorul a constatat că pe rolul Tribunalului Bucureşti există înregistrat dosarul nr. 39392/3/2024, prin care reclamanţii Nicolae Păun și Asociația Partida Romilor „Pro Europa” solicită obligarea pârâţilor la plata daunelor morale, pe temeiul răspunderii civile delictuale.
Ordonanţa preşedinţială, prin esenţa ei, astfel cum este reglementată, reprezintă o procedură specială prin care legea îngăduie să se dea o rezolvare vremelnică şi fără prejudecarea fondului unor cazuri al căror caracter urgent nu îngăduie să se aştepte desfăşurarea procedurii de drept comun. Dispozițiile art. 997 C.p.c. prevăd necesitatea îndeplinirii cumulative a condiţiilor privind aparenţa dreptului în favoarea reclamantului, urgenţa măsurii ce se solicită a fi luată de instanţă, neprejudecarea fondului dreptului şi caracterul vremelnic al măsurii ordonate.
Sub aspectul condiției aparenței în drept, tribunalul reține că, din cuprinsul postărilor în medul online şi afirmaţiilor unora dintre pârâţi au fost depășite limitele libertății de exprimare, având în vedere jignirile aduse de aceştia ce nu suportă nicio justificare. În privinţa celorlalte afirmaţii ale pârâţilor prin care îşi manifestă nemulţumirea la adresa celor doi reclamanţi, tribunalul observă că, aparenţa dreptului nu este în favoarea acestora din urmă, în condiţiile în care nu s-a dovedit că a fost depăşită limita libertăţii de exprimare care este mult mai largă în raport de calitatea reclamanţilor, de partid politic şi de preşedinte al acestuia, aşadar în sfera politică faţă de care limitele libertăţii de exprimare sunt mult mai relaxate decât pentru o persoană particulară. Așadar Tribunalul reține că aparenţa de drept este în favoarea reclamanţilor doar pentru injuriile adresate acestora de unii dintre pârâți. În ceea ce privește condiţia privind urgenţa, tribunalul apreciază că nu este îndeplinită, întrucât nu există niciun motiv pentru care prejudiciul să nu poată fi reparat în viitor. În plus, şi cel mai important aspect ce trebuie menţionat, este că din materialul probator administrat de reclamanţi nu reiese momentul la care au fost întreprinse acţiunile pârâţilor. Prin urmare, nu este dovedită cerinţa urgenţei, așa că nu sunt îndeplinite cumulativ toate condiţiile prev. de art. 998 C.p.c. pentru admiterea ordonanței președințiale.
Soluțiile judecătorilor
La 3 luni de la demararea acțiunii, instanța de fond – Tribunalul București – a pronunțat soluția sa în acest dosar:
- Solutia pe scurt: Respinge cererea ca inadmisibilă. Cu apel in 5 zile de la pronunţare. Pronunţată prin grija grefei, azi 27.02.2025.
Reclamanții Nicolae Păun și Asociația Partida Romilor „Pro Europa” nu a renunțat însă la disputa cu activiștii romi ce li se opun, așa că a atacat sentința cu apel. Dosarul a ajuns astfel, în aprilie anul acesta, în fața unui complet de judecători de la Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie al Curții de Apel București. Recent, magistrații CAB au soluționat definitiv acțiunea:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată azi, 13.05.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
