În anul 2019, au fost înregistrate 5211 lucrări de inspecţie în materie disciplinară ca urmare a 105 sesizări din oficiu, a 399 reveniri la sesizarea iniţială şi a 4707 sesizări ale unor terţi, se arată în Raportul de activitate pentru anul 2019 dat publicității de către Inspecția Judiciară ( raportul integral la file:///C:/Users/dragos%20bone/Downloads/Raportul-de-activitate-al-Inspectiei-Judiciare-pe-anul-2019-_.pdf ).
În 6 cazuri plângerile formulate împotriva rezoluţiilor de clasare (una emisă de Direcția de inspecție pentru procurori – DIP şi 5 de Direcția de inspecție pentru judecători – DIJ) au fost admise, dispunându-se completarea verificărilor prealabile. Inspectorii judiciari au dispus astfel începerea cercetării disciplinare în 72 de lucrări.
Inspectorii DIJ au exercitat 24 de acţiuni disciplinare, din care: 15 acţiuni disciplinare au fost admise de SJMD-CSM; 4 acţiuni disciplinare au fost respinse (una pe fond, una prin admiterea excepţiei nulităţii rezoluţiei de exercitare a acţiunii disciplinare, una prin admiterea excepţiei a nulităţii absolute a cercetării disciplinare şi una prin admiterea excepţiei prescripţiei exercitării acţiunii disciplinare), 4 acțiuni disciplinare sunt în curs de soluționare şi una are judecata suspendată.
Inspectorii DIP au exercitat 19 acţiuni disciplinare din care SPMD-CSM a admis numai 2, celelalte fiind respinse (2), anulate (2), conexate (1), suspendate (5) sau în curs de soluţionare (7).
Acţiunile disciplinare au privit pe de o parte, 24 de judecători și au avut ca obiect abateri disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a, c, d, f, h, i, k, m, o, p, r teza I, s, ş, și t fiind aplicate sancţiuni disciplinare constând în avertisment, diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute, suspendarea din funcţie, retrogradare în grad profesional şi excluderea din magistratură, iar pe de altă parte, 26 magistraţi procurori și au avut ca obiect abateri disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a ,b, i, f, k, h, m, n, j și t și au fost aplicate 2 sancţiuni disciplinare, respectiv avertisment și retrogradare în grad profesional.
În anul 2019, au existat voci care au contestat calitatea serviciului nostru în materia răspunderii disciplinare având în vedere numărul de respingeri ale acţiunilor pe care le-am exercitat. Departe de a fi un eșec, cred că procentul de respingere este un reflex al necesarei independenţe a inspectorilor judiciari, mai ales în contextul în care Consiliul Superior al Magistraturii şi Înalta Curte de Casație și Justiție au menţinut situațiile de fapt constatate în cursul cercetărilor disciplinare – Judecător Lucian Netejoru Inspector-şef
