Curtea de Apel București a hotărât vineri, 18 iunie, să amâne pentru 30 iunie pronunțarea în dosarul în care se judecă apelul formulat de reclamanta Ana Patriciu față de Hotarârea 2851/2019 pronunțată de Tribunalul București, în procesul în care pârâți sunt fostul director al SIE, Cătălin Constantin Harnagea și fosta sa soție, Lucia Harnagea.
În decembrie 2019, Tribunalul București a decis ”să respingă excepțiile lipsei calității procesuale active, a prescripției dreptului material la acțiune, a tardivității cererii și a inadmisibilității cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiate. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și completată, ca neîntemeiată.”
Cronologia unei datorii
Ana Patriciu, una din cele două fiice ale lui Dinu Patriciu, l-a dat în judecată pe fostul șef al Serviciului de Informații Externe (SIE) și pe fosta sa soție, solicitând revocarea unui act notarial, ce are numărul 445/26.03.2013, încheiat între cei doi pârâți. Prin acel document, Cătălin Harnagea a înstrăinat un imobil soției sale, în condițiile în care împotriva lui se făcuseră demersuri legate de o executare silită.
Potrivit motivării Tribunalului București, consemnate de rolii.ro, la data de 25.10.2007, Dinu Patriciu i-a acordat pârâtului Cătălin Harnagea un împrumut în valoare de 1.168.000 euro, cu o dobândă de 15% pe an.
La data de 16.09.2011, cele două părți au decis prelungirea termenului de rambursare a împrumutului până la data de 31.12.2012, iar ca instrument de garantare, debitorul a pus la dispoziție un bilet la ordin în valoare de 1.535.200 euro, cu scadența în data de 31.12.2012 (suma figurează de altfel, la capitolul Datorii, într-o declarație de avere din 2018 depusă de Cătălin Harnagea)
În cuprinsul convenției de emitere a biletului la ordin, debitorul Cătălin Harnagea și-a asumat obligația efectuării unei plăți de 100.000 euro cu titlu de plată anticipată până la data de 31.12.2011, în două tranșe, urmând ca restul datoriei până la concurența sumei de 1.635.200 euro să fie plătită până la data de 31.12.2012. Părțile au stabilit, sancțiunea pentru nerespectarea obligațiilor de plată, la paragraful 7, inclusiv a dobânzii, până la data de 31.12.2012, întreaga sumă a capitalului va deveni scadentă și plătibilă, fără nicio notificare, la libera alegere a deținătorului.
Debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile de plată astfel că Dinu Patriciu a trecut la efectuarea unor demersuri în vederea recuperării debitului restant.
Executat silit
Dinu Patriciu a solicitat astfel executarea silită a biletului la ordin unui executor judecătoresc, fiind constituit dosarul de executare nr. 367/2013. Judecătoria Sectorului 3 București a admis cererea de încuviințare a executării silite, debitorul Cătălin Harnagea formulând însă mai multe contestații la executare (vezi aici).
După decesul lui Dinu Patriciu, survenit în 2014, fiica lui a continuat procedura de executare silită a lui Cătălin Harnagea. Numai că, anterior, mai exact în 2009, Lucia și Cătălin Harnagea divorțaseră, iar în martie 2013 cei doi au încheiat un Act de partaj parțial (documentul 445/26.03.2013). Interogați de judecători, cei doi pârâți au declarat că încheierea partajului nu a avut legătură cu executarea silită și că nu a fost încheiat în scopul de a înlesni scoaterea bunurilor din patrimoniu pentru împiedicarea executării silite. În plus, a argumentat fostul șef SIE, actul de partaj a fost încheiat anterior încuviințării executării silite. În ceea ce privește creanța, judecătorii au constatat că într-adevăr aceasta este una certă și că, așa cum rezultă din probele administrate, până la momentul pronunțării sentinței (decembrie 2019), executarea silită a pârâtului nu a fost anulată.
foto: roaid.ro
