Președintele Consiliului Județean Neamț, pesedistul Ionel Arsene, a fost găsit vinovat, în primă instanță, de fapte de corupție. După mai bine de 4 ani de la trimiterea dosarului în instanță și 42-ă de termene de judecată, judecătoarea Daniela Donighevici Rusu, de la Tribunalul Bacău, l-a condamnat miercuri, 6 aprilie 2022, la o pedeapsă de 8 (opt) ani și 4 (patru) luni de închisoare pentru 3 (trei) fapte de trafic de influență.
Denunț, interceptări ambientale și telefonice, înscrisuri și declarații de martori
În motivarea sentinței, judecătoarea Tribunalului Bacău afirmă că „săvârșirea de către inculpatul Arsene Ionel a infracțiunii de trafic de influență rezultă din coroborarea declarației martorului denunțător, a proceselor-verbale de redare a dialogurilor ambientale purtate la datele de 29.06.2017, 23.08.2017 și 23.09.2017 (interceptate și înregistrate în baza mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în dosarul nr.xxxxx al Direcției Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău și folosite în prezenta cauză în temeiul art.142 alin.5 C.pr.pen.), a proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate în perioada iunie – decembrie 2015 (interceptate și înregistrate în baza mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în dosarul xxxxx al Direcției Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău și folosite în prezenta cauză în temeiul art.142 alin.5 C.pr.pen.), a înscrisurilor atașate la dosar precum și a declarațiilor martorilor”.
Astfel, în dosarul atribuirii contractului pentru școala de la Icușești, instanța a apreciat că „mijloacele de probă demonstrează, dincolo de orice dubiu atât solicitarea lui Arsene Ionel adresată lui xxxx de a-i fi subcontractate lucrările de tâmplărie cât și influența exercitată de Arsene Ionel asupra reprezentantului autorității contractante, pentru atribuirea contractului de achiziție publică către SC xxxx SRL. În plus, este de necontestat că firma deținută de V.P. a primit de la SC xxxx SRL suma de 150.000 lei urmare a înțelegerii frauduloase convenite”.
Întâlniri desfășurate în toalete
În cazul uneia dintre faptele de trafic de influență judecate (cea privind comisionul pentru fondurile alocate c[tre Administrația Națională Apele Române – A.N.A.R.), instanța a remarcat că, „din declarațiile martorilor, coroborate cu convorbirea telefonică a celor doi din data de 08.09.2015 rezultă solicitarea formulată de Arsene Ionel privind remiterea unui comision din valoarea fondurilor ce urmau a fi alocate de A.N.A.R.; aceste mijloace de probă coroborate cu presiunile și insistențele inculpatului asupra lui xxxx pentru a demara procedurile și de a efectua demersuri în exercitarea atribuțiilor sale de secretar de stat în vederea materializării acestor alocări de fonduri dovedesc, dincolo de orice dubiu, interesul material ilicit urmărit de Arsene Ionel; din înregistrările ambientale a discuțiilor purtate de Arsene Ionel cu xxxx, rezultă că cel dintâi, realizând caracterul ilicit al acțiunilor sale, și-a luat măsuri de precauție deosebite: părăsirea spațiilor în care erau telefoanele mobile, purtarea discuțiilor în toaletele unor locații publice, în șoaptă și pe crearea în mod intenționat a unui zgomot ambiental – pornirea uscătorului de mâini -, toate acestea în scopul evident de a nu putea fi înregistrate dialogurile purtate”.
Martorii și-au menținut declarațiile
Judecătorul a mai remarcat că toate depoziţiile de martori date în cursul urmării penale au fost menţinute şi la instanţa de judecată (Tribunalul Neamţ, Tribunalul Bacău), aşa după cum au declarat martorii. Prin urmare, probatoriul acumulat la urmărirea penală este menţinut pe tot parcursul procesului penal şi este în măsură să susţină învinuirea inculpatului, întrunirii elementelor constitutive ale infracţiunii de care este acuzat (în cele trei acte materiale). Toate aceste argumente, bazate pe mijloacele de probă administrate în cele două faze ale procesului penale, până în prezent – urmărire penală şi cercetare judecătorească pe fondul cauzei – au fost de natură să convingă instanţa de faptul că „prezumţia de nevinovăţie a acestui inculpat a fost demontată”.
Avocații au invocat excepţia necompetenţei materiale a instanței
Judecătorul a mai amintit în motivare că, la ultimul termen de judecată, apărătorii aleşi ai inculpatului au invocat excepţia necompetenţei materiale şi după calitatea persoanei a Tribunalului Bacău, apreciind că potrivit art. 40 alin.1 C.pr.pen coroborat cu art. 48 alin.1 C.pr.en. competentă să judece cauza pendinte este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având în vedere că inculpatul a demisionat din funcţia de parlamentar din cursul anului 2016. Chestiunea competentei materiale a instanţei ( a tribunalului ) a fost analizată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Neamţ în cele două încheieri prin care s-a dispus începerea judecăţii: încheierea din data de 30.05.2018 nr. 93 a Judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Neamţ, încheiere ce a rămas definitivă prin respingerea contestaţiei formulate de inculpat împotriva acestei încheieri, de către Curtea de Apel Bacău, la data de 28.06.2018; și încheierea din 09.10.2018, prin care judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probatoriului şi sesizării instanţei, dispunând începerea judecăţii. Aceasta a rămas definitivă odată cu respingerea contestaţiei formulate de inculpat, de către Curtea de Apel Bacău, prin încheierea din 23.11.2018, încheiere prin care se constata corecta sesizare a instanţei. Ceea ce s-a dorit a demonstra prin acest rezumat, – a mai remarcat instanța de judecată – a fost tocmai faptul că această excepţie a fost invocată de 6 ori, de fiecare dată a fost analizată de instanţe, soluţiile fiind de respingere a ei şi constatare a legalei competenţe de soluţionare a cauzei de către tribunal şi nu de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiție, în condiţiile în care nu s-au modificat în niciun fel încadrările juridice.
Două dosare, 3 fapte de trafic de influență
În cauza în care Ionel Arsene a fost găsit vinovat, au fost conexate alte 2 dosare instrumentate de procurori din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău. În rechizitoriul întocmit în primul dosar, trimis în instanță în februarie 2018, procurorii au notat că:
- În cursul anului 2013, inculpatul Arsene Ionel, în calitate de deputat în Parlamentul României și președinte al organizației județene Neamț a unui partid politic, a primit de la o persoană (martor în cauză), suma de 100.000 euro pentru a-și folosi influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra unor persoane din conducerea Agenției Naționale de Integritate, în scopul de a se constata nerespectarea dispozițiilor legale privind conflictul de interese și regimul incompatibilităților în cazul unei persoane care, la acea vreme, avea funcție de conducere în administrația locală. Banii remiși de martor într-un restaurant nculpa pe raza municipiului București urmau să ajungă la persoanele respective prin nculpatel.
- La data de 31 iulie 2015, inculpatul Arsene Ionel, în aceeași calitate, a pretins de la reprezentantul unei societăți comerciale (martor în cauză) un procentaj de 5% din suma totală de 60.000.000 lei ce trebuia alocată de Administrația Națională Apele Române (A.N.A.R.) pentru finalizarea contractelor pe care firma le avea în derulare cu administrațiile bazinale.
În schimbul acestui , în perioada iulie – septembrie 2015, inculpatul Arsene Ionel și-a exercitat influența asupra unui coleg de partid, la vremea nculpate secretar de stat în cadrul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor, pentru a-l determina să facă demersuri în vederea alocării, de către A.N.A.R, a sumei anterior menționate, demersuri rămase însă fără rezultat.
Într-un al doilea dosar, trimis în instanță în iulie 2018, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
- În luna iunie 2015, inculpatul Arsene Ionel, la data faptei în calitate de deputat în Parlamentul României și președinte al organizației județene a unui partid politic, lăsând să se înțeleagă că are influență asupra unui primar de comună din jud. Neamț, membru al aceluiași partid, a pretins de la un alt edil (martor), în schimbul atribuirii contractului având ca obiect „Construire școală în sat …, județul Neamț” către firma nculpatel de soția acestuia din urmă, o parte din lucrări (cele de tâmplărie), să fie subcontractate unei societăți agreate de nculpate. În temeiul acestei înțelegeri, ca urmare a influenței exercitate de Arsene nculpatel edilului, la data de 27 iulie 2015, a fost încheiat nculpatel de execuție lucrări, cu obiectul de mai sus. Ulterior, la data de 09 octombrie 2015, societatea câștigătoare a contractului a subcontractat o parte din lucrările de tâmplărie firmei agreate de nculpate, fiind emisă în aceeași zi o factură fiscală în valoare de 150.000 lei (achitată la datele de 16.11.2015 și 07.03.2016 deși produsele de tâmplărie au fost livrate în lunile august și septembrie 2016).
La o zi după pronunțare, Ionel Arsene a atacat cu apel soluția judecătoarei Daniela Donighevici Rusu. Prin urmare, procesul a ajuns pe rolul Curtea de Apel Bacău, care a și stabilit, pentru data de 2 iunie 2022, primul termen de judecată în dosar.
