În iulie 2020, omul de afaceri Cristi Borcea a dat în judecată Administrația Județeană Finanțelor Publice (AJFP) Ilfov la Curtea de Apel București. Fostul acţionar și președinte executiv al clubului de fotbal FC Dinamo București solicita, în principal, admiterea cererii de anulare a unor obligații de plată accesorii în sumă totală de 3.638.814 lei.
Avocații lui Cristi Borcea au susținut în fața instanței că normele art. 26 din OG nr. 6/2019 stabileau în mod expres că acesta beneficia de anularea dobânzilor, penalităților și toate accesoriile aferente obligațiilor bugetare principale cu termene de plată până la 31 decembrie 2018 inclusiv și cele stinse până la acea dată, respectiv a sumei de 3.638.814 lei. În opinia lor, decizia AJFP Ilfov, de respingere a cererii de anulare a obligațiilor fiscale accesorii în suma de 3.638.814 lei, a încălcat cadrul legal în materie, respectiv O.G. nr. 6/2019, precum și principiile enunțate prin normele Codului fiscal, respectiv principiul egalității în materie fiscală.
În schimb, organul fiscal, adică AJFP Ilfov, a apreciat că lui Cristi Borcea nu îi erau aplicabile prevederile art. 26 din OG nr 6/2019, din considerentul că, la data de 31.12.2018, acesta nu mai înregistra în evidența fiscală obligații fiscale accesorii. Prin urmare, luând în considerare faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la cap. II din OG nr. 6/2019, în cazul debitorilor care au datorii principale în cuantum mai mare sau egal cu suma de un milion lei privind instituirea unor facilitați fiscale, AJFP Ilfov a respins contestația debitorului Cristian Borcea ca neîntemeiată.
Judecătorii au apreciat, potrivit rolii.ro, că premisa acordării facilității fiscale, constând în anularea accesoriilor, era existența acestei obligații fiscale, constând în accesorii fiscale, la momentul adoptării reglementării legale. Astfel, ceea ce se stinge este obligația fiscală accesorie neachitată la momentul adoptării ordonanței, nicidecum și accesoriile care au fost achitate, odată cu debitul principal, nota bene tot cu acordarea unei facilități fiscale, respectiv aceea a eșalonării, cu ani în urmă. Instanța a explicat că sintagma ”stinse până la această dată” la care face referire art. 26 din OG 6/2019 nu se referă, cum eronat au interpretat avocații lui Cristi Borcea, la accesorii, ci la debitele principale, stinse până la 31 decembrie 2018.
În consecință, instanța a constatat că refuzul organului fiscal de a dispune anularea debitelor, concretizat în decizia de respingere a cererii, a fost cu totul justificat și în perfect acord cu dispozițiile legale. Prin urmare, judecătorii au apreciat că solicitarea omului de afaceri este vădit neîntemeiată, așa că au respins-o. Hotărârea instanței nu a mai fost atacată.
Cristi Borcea nu se afla la prima dispută că ANAF-ul. În septembrie anul trecut, avocații acestuia au reușit să câștige o importantă bătălie, care a durat 4 ani, în urma căreia au reușit să obțină ridicarea sechestrului pus de către inspectorii antifraudă asupra bunurilor unei companii controlate de familia sa, Crimbo Gas 2000 srl. Despre acest subiect, Justnews a scris aici.
