Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 15.11.2024, pe rolul Tribunalului București – Secția a V-a Civilă, Reghecampf Anamaria Ionela, (cunoscută în lumea mondenă ca Anamaria Prodan) în calitate de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul Petrișor Valentin Ionuț (cunoscut sub porecla de „Dinte”) a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la încetarea încălcării drepturilor nepatrimoniale ce aparțin reclamantei, interzicerea pe viitor a încălcării acestor drepturi și obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000.000 euro cu titlu de daune morale, cauzate ca urmare a lezării imaginii, reputației, demnității, probității profesionale și credibilității reclamantei, precum și obligarea acestuia la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces. În motivare, reclamanta a arătat că, în data de 17.10.2024, pârâtul a apărut în platoul unei emisiuni de la Antena Stars, unde a formulat afirmații denigratoare la adresa reclamantei, referindu-se la faptul că aceasta ar fi fost implicată într-o relație extraconjugală cu o anumită persoană, creându-i astfel reclamantei imaginea de femeie infidelă.
Analizând cazul, judecătorul a remarcat faptul că, deși afirmațiile pârâtului vizează aspecte strict personale din viața reclamantei, în legătură cu o pretinsă relație extraconjugală a acesteia din perioada căsniciei sale cu numitul Reghecampf Laurențiu, este de notorietate faptul că însăși reclamanta a fost foarte vocală în spațiul public, în legătură cu subiectul căsniciei sale, expunându-și viața privată în mass-media, în mod voluntar. Referitor la gradul de notorietate al reclamantei, Tribunalul reține că, deşi reclamanta nu are calitatea de om politic, aceasta se bucura de o notorietate însemnată, fiind subiectul mai multor articole de presă, pictoriale şi având apariţii televizate. Prin urmare, Tribunalul apreciază că limitele libertăţii de exprimare în ceea ce o priveşte pe reclamantă nu pot fi aceleaşi cu cele aplicabile în cazul unui particular oarecare, necunoscut publicului, care nu desfăşoară o activitate cu impact public. Aceste limite ale libertăţii de exprimare cu privire la reclamantă trebuie să fie considerate mai largi, invers proporționale cu gradul de protecție a dreptului garantat de art. 8 din Convenție, în cazul persoanelor publice garanțiile fiind, astfel, mai restrânse. Instanța a mai constatat faptul că reclamanta nu a contestat veridicitatea faptelor descrise de către pârât nici prin cererea de chemare în judecată, nici prin notele scrise depuse. În consecință, având în vedere și caracterul cumpătat, lipsit de vehemență al afirmațiilor pârâtului, (care a precizat de altfel că doar a auzit despre o pretinsă relație extraconjugală, însă cu privire la care nu își poate dovedi susținerile), Tribunalul apreciază că, deși lipsite de o bază factuală minimă, afirmațiile pârâtului nu apar ca fiind excesive și nu depășesc sfera dreptului la liberă exprimare, astfel cum acesta este garantat de art. 10 din Convenție. În concluzie, la data de 3 iulie 2025, Tribunalul București a stabilit că nu poate fi reținută săvârșirea unei fapte ilicite de către pârât, motiv pentru care va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă, ca neîntemeiată. Sentința a fost atacată cu apel de către Anamaria Prodan, care a fost soluționat recent de Curtea de Apel București:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Curtea de Apel București. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței azi, 9 decembrie 2025.
Aceasta este doar una dintre cele 5 acțiuni în instanță initiate de impresara Anamaria Prodan împotriva lui Petrișor Valentin, martorul lui Reghecampf în procesul de divorț. Cele cinci acțiuni legale includ patru procese civile, în care se cer daune morale pentru afirmații considerate calomnioase, și un proces penal pentru mărturie mincinoasă. Procesul de divorț dintre Anamaria Prodan și Laurențiu Reghecampf pentru avere și custodia copilului durează de peste trei ani și a fost marcat de numeroase scandaluri publice, menționează publicația Libertatea, care a urmărit telenovela dintre cele două persoane publice.
