SC European Drinks SA și SC Rieni Drinks SA au obținut definitiv câștig de cauză la Înalta Curte de Casație și Justiție într-un proces privind eșalonarea la plată a unor obligații fiscale ce depășesc 30 milioane de euro:
- Detalii soluţie: Respinge excepţia nulităţii recursului formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, invocata de intimatele-reclamate SC European Drinks SA şi SC Rieni Drinks SA. Respinge recursurile formulate de pârâtele Directia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva încheierii din 30 iunie 2016 şi a sentinţei nr. 150/CA/2016 din 14 iulie 2016 pronunţate Curţii de Apel Oradea – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate. Definitivă. Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Facilități fiscale anulate
Instanța de fond – Curtea de Apel Oradea – a decis să anuleze mai multe decizii de constatare a pierderii valabilității eșalonării la plată a obligațiilor fiscale, emise de Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală pentru cele 2 firme controlate de frații Viorel și Ioan Micula. Cele două societăți figurau cu obligații fiscale în cuantum de aproximativ 33 milioane de euro (23.700.000 euro una, 9.100.000 euro cealaltă), iar în temeiul OUG nr. 29/2011, au solicitat și obținut acordarea unor facilități fiscale, respectiv eșalonare la plată și amânare la plată, ce au fost însă ulterior anulate, organele fiscale invocând existenta unor debite stabilite de Comisia Europeană prin Decizia nr. 2112/2015, având că obiect recuperarea unui pretins ajutor de stat (Comisia Europeană a decis că plata despăgubirilor acordate de Tribunalul arbitral constituit pe lângă Centrul International pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investiții – ICSID, prin hotărârea arbitrală din 11.12.2013 constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alin.1 din TFUE, ajutor care este incompatibil cu piața internă).
Judecătorii au explicat că deciziile, prin care s-a constatat pierderea valabilității eșalonării la plată a obligațiilor fiscale, nu pot fi considerate că fiind emise în vederea punerii în executare a Deciziei CE nr.2112/2015, prin acestea doar anulându-se facilitățile fiscale acordate anterior reclamantelor în condițiile prevăzute de OUG nr.29/2011 tocmai din cauza unei pretinse ne-executări a deciziei CE nr.2112/2015. De altfel, după cum a menționat rolii.ro, în preambulul OUG nr.29/2011 s-a arătat că unul dintre motivele pentru care Guvernul României a instituit posibilității acordării eșalonării la plată pentru obligațiile fiscale administrate de ANAF este acela privind depășirea de către contribuabil a dificultăților generate de lipsa temporară a disponibilităților bănești, precum și în scopul prevenirii acumulării de noi datorii. Or, în cazul pierderii valabilității eșalonărilor la plată, organul fiscal execută garanțiile în contul obligațiilor fiscale rămase nestinse, prin poprirea și executarea conturilor bancare, ceea ce va conduce la blocarea activității societăților respective.
Procesele de la Beiuș
Amintim că în martie anul acesta, Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Administrația Finanțelor Publice Bihor și Serviciul Fiscal Orăşenesc Beiuş au decis să declanșeze executarea silită a 2 persoane fizice (Viorel și Ioan Micula) și 8 persoane juridice (European Food SA, Multipack SRL, Starmill SRL Scandic Distilleries SA, Transilvania General Import-Export SRL, West Leasing SRL, Rieni Drinks SA și European Drinks SA) pentru recuperarea sumei de 1.294.189.574 lei (peste 250 milioane de euro). Ministerul Finanțelor a explicat publicației ebihoreanul.ro care a fost baza legală a procedurii declanșate de organele fiscale, respectiv „în vederea punerii în aplicare a Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene din data de 25 ianuarie 2022, au fost demarate măsuri de executare silită pentru recuperarea sumelor datorate către bugetul de stat în cazul Micula; Ministerul Finanţelor a achitat în total 914.212.282,24 lei către fraţii Micula, sumă care a stins în totalitate obligațiile din hotărârea arbitrală din 11 decembrie 2013a ICSID.”
Imediat după demararea procedurii, cele 10 persoane juridice și fizice au solicitat Judecătoriei Beiuș, după ce au depus o cauțiune de 1.307.690 lei, suspendarea provizorie a executării silite. Argumentele avocaților fraților Micula și firmelor lor au fost acelea că, în cazul persoanelor juridice, executarea unei sume în cuantum ridicat ar putea crea prejudicii materiale grave și imposibil de reparat, care au putea conduce la închiderea activităților firmelor respective, ce au un rol important în dezvoltarea economiei locale și regionale. Mai mult, în opinia avocaților contestatorilor, în actualul context economic deja foarte vulnerabil pe fondul creșterii substanțiale a costului energetic și agravat de efectele războiului din Ucraina, prejudicierea partenerilor de afaceri ai contestatorilor poate cauza insolvență în lanț a unei părți a acestora. În plus, au mai argumentat avocații, nu trebuie ignorată componenta socială și umană a măsurii solicitate de organele fiscale, căci de activitatea societăților comerciale menționate și a celorlalte societăți colaboratoare depind mii de angajați, numai în cazul uneia dintre ele – Transilvania General Import-Export SRL – fiind vorba de aproximativ 1.400 de angajați. La proces urmau să fie făcute publice și argumentele care au stat la baza emiterii titlurilor executorii, căci, așa cum a explicat Judecătoria Beiuș în motivarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, consemnate de rejust.ro, “în privința temeiniciei cererii, instanța reține că s-au adus de către contestatori critici înseși executării silite, precum și caracterului cert al creanței, motivele invocate de aceştia putând fi dezlegate doar cu ocazia soluţionării contestației la executare, în prezenta speță motivele temeinice trebuind apreciate atât din perspectiva intereselor debitoarei, cât şi din punctul de vedere al creditorului, care deţine un titlu apreciat ca fiind executoriu, în temeiul căruia cererea de executare silită a fost încuviinţată.”
Acesta a fost contextul în care Judecătoria Beiuș a decis în 7 aprilie 2022 să admită cererea de suspendare provizorie a executării silite până la soluţionarea cererii de suspendare a executării silite, formulată în cadrul contestaţiei la executare silită. Atât cererea de suspendare provizorie a executării silite, cât și contestația la executare silită au ajuns pe rolul Completului 1 Mixt, reprezentat de președintele Judecătoriei Beiuș, magistratul Gavrilă Ancuța Florina, care de altfel, a decis, în 29.09.2022, suspendarea procesului privind cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea definitivă a dosarului civil nr.1913/187/2022 al Judecătoriei Beiuş, având ca obiect „contestaţia la executare”. Acest dosar cu numărul 1913/187/2022 avea primul termen de judecată stabilit la data de 6 octombrie 2022, când s-a decis de altfel amânarea pentru 8 decembrie. Numai că, în vară, judecătorul Gavrilă Ancuța Florina ia decizia să se pensioneze, după cum rezultă din Hotărârea 2079/15.09.2022 a Secției pentru judecători a CSM, care aprobă pensionarea magistratului, cu începere de la 1 octombrie 2022.
Epopeea unui litigiu cu Statul Român
Frații Micula și firmele lor au dat în judecată Statul Român la Curtea de arbitraj a Băncii Mondiale (ICSID), de la Washington, pentru că, în negocierile de aderare la UE, guvernul României a abrogat o schemă națională de stimulente fiscale în favoarea investitorilor în zone defavorizate. Ei au câștigat inițial litigiul împotriva Statului Român, obținând despăgubiri de aproape 356 milioane de euro.
Apoi frații Micula și companiilor lor au dat în judecată Statul Român și în Belgia pentru a obține banii datorați în urma procesului de la Washington. Instanța din Belgia a decis să nu permită EuroControl să aloce banii pentru serviciile furnizate de Romatsa de dirijare a traficului aerian, până la stingerea datoriei. În aceste condiții, conturile Romatsa au fost poprite. La finalul lui 2019, Guvernul condus de Ludovic Orban, a alocat 200 milioane de euro (peste 900 de milioane de lei) din Fondul de rezervă pentru a debloca criza de la Romatsa.
G4media.ro a realizat aici o cronologie a litigiului dintre fraţii Micula şi Statul Român, din care rezultă că, la sfârșitul lunii ianuarie a acestui an, CJUE (Curtea de Justiție a Uniunii Europene) a anulat decizia TUE (Tribunalul Uniunii Europene), instanța ce validase plăţile către fraţii Micula şi a trimis cazul spre rejudecare tot la TUE. Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), cu sediul la Luxemburg, este organul juridic suprem al Uniunii Europene și reunește două instanțe, Curtea de Justiție propriu-zisă și Tribunalul (TUE).
