În iunie 2021, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a IV-a Civilă, reclamantul Victor Micula, fiul magnatului Viorel Micula, a chemat în judecată pe pârâta SC Geopol International SRL, deținătoarea licenței postului tv Realitatea Plus, solicitând instanței de judecată ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să:
- constate săvârsirea de către pârâtă a unor fapte ilicite cauzatoare de prejudicii reclamantului prin declarațiile făcute în cadrul emisiunii „Știrile Realitatea TV”, din data de 29.12.2020, ora 19:36 si difuzate pe postul Realitatea Plus, cât si prin articolele de presă scrisa online publicate pe site-ul www.realitatea.net;
- oblige pârâta la plata sumei de 2.500.000 euro, reprezentând daune morale pentru atingerea adusă reputației reclamantului, precum si pentru prejudiciile grave de imagine aduse reclamantului prin declarațiile făcute în cadrul emisiunii „Stirile Realitatea TV” la data de 29.12.2020, ora 19:36 si difuzate pe postul Realitatea Plus, cat si prin articolele de presă scrisă online publicate pe site-ul www.realitatea.net,
- oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare consemnată de rolii.ro, reclamantul a învederat că, în fapt, a fost vizat de un reportaj/emisiune difuzată pe postul de televiziune Realitatea Plus prin intermediul căruia/căreia i-a fost încălcat atât dreptul la propria imagine, cât și dreptul la viață privată – drepturi fundamentale protejate de Constituția României, de Codul civil si de dispozițiile legale aplicabile in materia audiovizualului. În concret, au fost prezentate și menținute pe burtiera ecranului TV mesaje care au fost asociate cu persoana lui în cadrul emisiunii „Știrile Realitatea TV”, din data de 29.12.2020 „Micula JR, lăsat liber de judecători de Revelion” si „Cum sfidează milionarul fugar oamenii legii”, pe fondul căruia a fost prezentat un reportaj cu caracter tendențios, ce conținea numeroase elemente care nu corespundeau realității.
Tribunalul a reținut înainte de toate, în ceea ce îl privește pe reclamant, că acesta este o persoană publică, chiar dacă reclamantul a susținut că el nu este persoană publică. Tribunalul a remarcat faptul că, de-a lungul timpului, prin aducerea la cunoștința opiniei publice a anumitor aspecte din viața sa privată, reclamantul a devenit o persoană publică, fiind deseori prezentate aspecte din viața sa privată pe care însuși reclamantul le-a prezentat, neputându-se așadar vorbi exclusiv despre un interes al presei în ceea ce privește persoana reclamantului, ci și despre o asumare a acestuia din urmă că viața personală îi este expusă. Fiind de notorietate calitatea de persoană publică a reclamantului, este evident faptul că în ceea ce îl privește pe reclamant este acceptată o doză rezonabilă de exagerare. În opinia Tribunalului, afirmațiile incriminate nu au atins un prag minim de gravitate care să justifice constatarea unei vătămări a imaginii reclamantului. Tribunalul a constatat că discuțiile și opiniile exprimate au fost menite să stârnească publicul în scopul unei discuții reale și alerte pe marginea subiectului în cauză, având în vedere calitatea reclamantului de persoană publică, care se înscriu în limitele libertății de exprimare. Tribunalul nu a găsit nici cuvinte și nici expresii jignitoare folosite la adresa reclamantului și consideră că s-a păstrat echilibrul între interesul public și cel privat. În concluzie, Tribunalul a subliniat că nu poate fi atrasă răspunderea civilă delictuală a pârâtei și prin urmare a respins cererea formulată de Victor Micula ca nefondată.
După ce în iunie 2022, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul formulat de Victor Micula la sentința pronunțată de instanța de fond, litigiul a ajuns pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Zilele trecute, judecătorii completului 5 AP de la ÎCCJ, reprezentat de Eugenia Pușcașiu, Adina Georgeta Ponea și Maricel Nechita, au tranșat definitiv disputa:
- Detalii soluţie: Decizia nr. 1532 Cu majoritate: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Victor Micula împotriva deciziei nr. 899A din 7 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă. Definitivă. Cu opinie separată, în sensul: Admite recursul declarat de reclamantul Victor Micula împotriva deciziei nr. 899A din 7 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă. Casează decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.
foto: facebook.com
