Timp de zeci de ani, producătorii chinezi au plagiat fără pic de rușine produsele occidentale. Chinezii au plecat de la falsificarea pantofilor de sport şi a telefoanelor şi au ajuns la „arta“ de a copia mașini, magazine şi chiar oraşe din lumea occidentală. S-a început cu branduri precum Adidas, Nike sau Puma, unde, în funcţie de imaginaţia falsificatorului, Adidas a devenit adidos, adadas, adadis, sdidsa, daiads, avivas, abibas, asidad, Puma – pama, pmua, foum sau fuma, iar Nike – hike, like, mike, naik sau nkie și s-a ajuns până la copierea mașinilor Tesla, Range Rover ori Rolls Royce. În 2010, China furniza 85% din produsele contrafăcute care ajungeau în UE, potrivit unui raport al Comisiei Europene. Industria falsurilor a prosperat din cauza nepăsării consumatorilor chinezi, dar şi străini, precum şi din cauza legislaţiei chinezești deficitare, foarte protectoare cu producătorii locali.
Numai că în ultimii ani și producătorii chinezi au constatat că „arta“ copierii diverselor produse se întoarce ca un bumerang împotriva intereselor lor comerciale. Justnews vă prezintă cazul unui producător chinez ce a dat în judecată un comerciant român, care a încercat să deturneze şi împiedice exercitarea intereselor sale comerciale în ceea ce priveşte utilizarea funcţiilor mărcii pe care o deținea.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a V a Civilă la data de 12.09.2023, reclamanta GUANGZHOU GUANSUGE TECHNOLOGY CO. LTD a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci (OSIM) şi Oz Garden SRL anularea mărcii verbale „YESIDO” înregistrată la data de 27.12.2021, cu număr de marca 177924, deţinuta de Oz Garden SRL; obligarea pârâtului Oz Garden SRL să înceteze de îndată folosirea neautorizată pe teritoriul României a denumirii „YESIDO” pentru toate produsele înregistrate sub marca a cărei anulare este solicitată; obligarea pârâtului Oz Garden SRL să înceteze orice altă activitate de natură a aduce atingere drepturilor de proprietate industrială aparţinând reclamantei; obligarea paratului Oz Garden SRL la plata tuturor cheltuielilor de judecată ce vor fi ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea consemnată de rejust.ro, reclamanta a arătat că este titulara mărcii internaţionale combinate „YESIDO”, având număr de înregistrare 1555729, fiind înregistrată la data de 12.08.2020, având desemnare pe teritoriul României pentru clasa 9 de produse anume „huse pentru smartphone-uri; carcase pentru smartphone-uri; interfate pentru computere; mousi [periferice computere]; diafragme [acustice]; dispozitive periferice pentru computere; huse pentru calculatoare; echipamente de comunicare in reţea; folii de protecţie pentru smartphone-uri.” Astfel, marca este utilizată în mod constant în toată activitatea asociată producţiei si comercializării produselor protejate de aceasta. Reclamanta a arătat că a avut un parteneriat comercial cu pârâta Oz Garden SRL până în luna iunie 2021, pârâta comercializând produsele reclamantei prin platforma de comerţ online EMAG. În acest context, chiar înaintea încetării parteneriatului comercial cu pârâta, pârâta a depus spre înregistrare cererea de marca naţională „YESIDO”, a cărei anulare o solicită reclamanta. Din considerentul expus anterior reiese faptul că cererea de înregistrare a mărcii naţionale ulterioare „YESIDO” a fost depusă cu rea-credinţă, urmărind deturnarea şi împiedicarea exercitării intereselor comerciale legitime ale reclamantei în ceea ce priveşte utilizarea funcţiilor mărcii anterioare „YESIDO”. Mai mult decât atât, există produse ale căror branding poarta denumirea de „OZ YESIDO” alăturând practic o parte a denumirii comerciale a societăţii pârâte cu marca încălcata a reclamantei, in încercarea de a crea o aparenţă atât de legitimitate asupra drepturilor asupra mărcii „YESIDO”, dar si pentru a crea confuzie şi implicit asociere în ceea ce priveşte marca în cauză.
În mai anul trecut, Tribunalul București, după ce a consemnat întâmpinarea pârâtei, prin care a achiesat la pretenţiile reclamantei, solicitând exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată, i-a dat dreptate firmei chinezești:
- Solutia pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată. Dispune anularea mărcii verbale „ YESIDO” având număr de depozit M 2021 02996, înregistrată la data de 27.12.2021, cu număr de marcă 177924, deţinută de pârâtă SC OZ GARDEN SRL. Obligă pârâta SC OZ GARDEN SRL să înceteze folosinţa neautorizată pe teritoriul României a denumirii „ YESIDO” pentru toate produsele înregistrate sub marca anulată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7655,98 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în 300 de lei, taxă judiciară de timbru, şi 7355,98 de lei, onorariu de avocat şi 20 de lei taxă ONRC. Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, 13.05.2024.
Totuși, pârâta a atacat sentința cu apel, care a fost soluționat recent de judecătorii Curții de Apel București:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Obligă apelanta pârâtă la plata către intimata reclamantă a sumei de 1.989,40 lei cheltuieli de judecată în apel. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs se depune la Curtea de Apel București, sub sancțiunea nulității. Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2025.
