Arena Group SA este este o societate românească cu capital integral privat, ce deține o fabrică de medicamente în Voluntari. Compania, controlată de Laurențiu Huică, un antreprenor român implicat în industria farma încă din anii ’90, produce o gama largă de medicamente, suplimente nutritive, medicamente pe baza de plante medicinale, ale căror principale avantaje sunt calitatea si prețul.
În primăvara acestui an, prin cererea înregistrată sub numărul 15398/3/2025 și depusă inițial la Tribunalul București, reclamanta Arena Group S.A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională a Medicamentului si a Dispozitivelor Medicale din România (ANMDMR), următoarele:
- 1) Admiterea cererii astfel cum a fost formulată;
- 2) Obligarea pârâtei ANMDMR la prelungirea provizorie a autorizaţiei de punere pe piaţă (APP) a medicamentului Ascard/Aspirină 75 mg comprimate gastrorezistente după data de 25.07.2025, până la soluţionarea definitivă a acţiunii de fond prin care a solicitat reluarea procedurii de reînnoire a autorizaţiei de punere pe piață comprimate gastrorezistente;
- 3) Obligarea pârâtei ANMDMR la plata cheltuielilor de judecată efectuate de subscrisa în legătură cu prezentul litigiu.
În dovedire, reclamanta a depus un set de înscrisuri reprezentând o listă cu 12 medicamente pentru care s-a solicitat înnoirea autorizaţiei de punere pe piață încă din anul 2020 până în prezent, privitoare la medicamentul Ascard. Reclamanta a arătat că, prin intermediul acestor înscrisuri, doreşte să dovedească, în raport de apărările invocate de partea adversă prin întâmpinare, că practica administrativă este aceea că, anterior cu 9 luni înainte de expirarea autorizaţiei de punere pe piaţă (APP) pentru un produs medical, beneficiarul APP-ului depune o cerere, prin care indică intenția obţinerii unei noi autorizaţii pentru a produce, în continuare, respectivul medicament. Acea scrisoare de intenție a fost depusă, împreună cu documentația aferentă, cu respectarea termenului de 9 luni, numai că, în interiorul celor 9 luni, reclamantei i s-au solicitat documente suplimentare. Reclamanta precizează că ceea ce doreşte să probeze prin înscrisurile depuse este situația discriminatorie făcută în prezenta procedură, invocând un exces de putere din partea autorităţii pârâte, căci în trecut s-a procedat la fel pentru cele 12 medicamente, însă, cu privire la medicamentul Ascard/Aspirină 75 mg, s-a exprimat un refuz nejustificat.
La termenul de judecată din data de 23.05.2025, instanţa a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bucureşti şi a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei invocate. Din cuprinsul cererii de chemare în judecată, instanta a reținut că a fost investită cu o acțiune în contencios administrativ, avand ca obiect un act administrativ asimilat, acela al nesolutionării în termenul legal a unei cereri formulate catre o autoritate centrală, respectiv ANMDMR. Conform Regulamentului de organizare şi funcţionare al ANMDMR din 22.03.2022, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 283bis din 24 martie 2022, art. 1 alin. 1 stabileşte că „Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, denumită în continuare ANMDMR, este instituţie publică cu personalitate juridică, organ de specialitate al administraţiei publice centrale în domeniul medicamentelor de uz uman, dispozitivelor medicale şi evaluării tehnologiilor medicale, care funcţionează în subordinea Ministerului Sănătăţii.” Potrivit art. 998 Cod procedură civilă, „cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului.” De asemenea, art. 10 din Legea nr. 554/2004 stabileşte că (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1). Având în vedere că în acest litigiu actul administrativ ce face obiectul dosarului este emis de o autoritate publică centrală, faţă de dispoziţiile legale mai sus redate competenţa materială aparţine curţii de apel, iar competenţa teritorială, având în vedere domiciliul reclamantului, revine Curţii de Apel Bucureşti. Pentru aceste motive, instanţa a admis exceptia necompetenței materiale a Tribunalului București, declinând competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secțiile de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Dosarul a ajuns astfel, în iulie anul acesta, pe rolul Curții de Apel București care, la termenul din 19 august, a pronunțat următoarea hotărâre:
- Solutia pe scurt: Admite excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtă. Respinge ca inadmisibilă cererea de ordonanţă preşedinţială. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare care se depune la Curtea de Apel Bucureşti- Secţia a IX a Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată azi, 19.08.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
