Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat recent concluziile sale în cauza nr.2113/1/2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, având ca obiect soluționarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept:
- ”1. Dacă faptele de ameninţare şi lovire sau alte violenţe comise în aceleaşi circumstanţe de loc şi de timp şi împotriva unui poliţist aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu constituie o infracţiune unică complexă de ultraj prevăzută de art.257 alin.1, 4 din Codul penal sau un concurs de infracţiuni de ultraj prevăzute de art. 257 alin.1, 4 din Codul penal, cu referire la art.206 din Codul penal şi art.257 alin.1, 4 din Codul penal, cu referire la art.193 din Codul penal, cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal?
- Dacă faptele de lovire sau alte violenţe comise în aceleaşi circumstanţe de loc şi de timp împotriva a doi sau mai mulţi poliţişţi aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu constituie o infracţiune unică de ultraj prevăzută de art.257 alin.1, 4 din Codul penal sau un concurs de infracţiuni de ultraj prevăzute de art.257 alin.1, 4 din Codul penal, cu referire la art.193 din Codul penal, cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal?”
Cauza în care s-a solicitat dezlegarea chestiunilor de drept are ca obiect apelul declarat de procuror împotriva unei sentințe prin care au fost dispuse, printre altele, cu privire la același inculpat:
– în temeiul art.396 alin.2 din Codul de procedură penală raportat la art.257 alin.1 şi 4 din Codul penal, raportat la art.193 alin.2 din același cod cu aplicarea art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj (persoana vătămată A.);
– în baza art.396 alin.2 din Codul de procedură penală raportat la art.257 alin.1 şi 4 din Codul penal, raportat la art.206 alin.1 din același cod cu aplicarea art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj (persoana vătămată A.);
– în temeiul art.396 alin.2 din Codul de procedură penală raportat la art.257 alin.1 şi 4 din Codul penal, raportat la art.193 alin.1 din același cod cu aplicarea art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj (persoana vătămată B.);
– în baza art.396 alin.2 din Codul de procedură penală raportat la art.257 alin.1 şi 4 din Codul penal, raportat la art.206 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj (persoana vătămată B.).
Împotriva sentinței pronunțată de judecătorie a declarat apel Ministerul Public, criticând soluția din perspectiva nelegalității, întrucât, deși inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs real a două infracțiuni de ultraj prevăzute de art.257 alin.1,4 raportat la art.193 alin.1 şi la art.206 alin.1 din Codul penal (persoană vătămată B.) şi de art.257 alin.1,4 raportat la art.193 alin.2 şi la art.206 alin.1 din Codul penal (persoană vătămată A.), totul cu aplicarea art.38 alin.1 din același cod, instanța, în mod greșit, fără a se dispune schimbarea încadrării juridice, l-a condamnat pentru săvârșirea în concurs real a patru infracțiuni de ultraj prevăzute de art.257 alin.1 și 4 raportat la art.193 alin.2 din Codul penal (persoană vătămată A.), de art.257 alin.1 și 4 raportat la art.206 alin.1 din Codul penal (persoană vătămată A.), art.257 alin.1 și 4 raportat la art.193 alin.1 din Codul penal (persoană vătămată B.) și de art.257 alin.1 și 4 raportat la art.206 alin.1 din Codul penal (persoană vătămată B.)
Ministerul Public consideră că, în situația în care în aceleași împrejurări de loc și timp se săvârșesc acte de violență fizică împotriva a doi sau mai mulți polițisti, nu se poate reține săvârșirea unei infracțiuni unice de ultraj, pe motiv că autorul lezează o unică valoare socială, respectiv autoritatea de stat (obiectul juridic principal), ci o pluralitate de infracțiuni de ultraj sub forma concursului. Drept urmare, Parchetul General solicită pronunțarea unei decizii prin care chestiunile de drept supuse dezlegării să primească următoarea rezolvare:
- ”1. Faptele de ameninţare şi de lovire sau alte violenţe comise în aceleaşi circumstanţe de loc şi de timp împotriva unui poliţist aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu constituie o infracţiune unică complexă de ultraj prevăzută de art.257 alin.1,4 raportat la art.206 și art.193 din Codul penal;
- Faptele de lovire sau alte violenţe comise în aceleaşi circumstanţe de loc şi de timp împotriva a doi sau mai mulţi poliţişti aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu constituie un concurs de infracţiuni de ultraj prevăzute de art.257 alin.1,4 raportat la art.193 din Codul penal cu aplicarea art.38 din același cod.”
