Înalta Curte de Casație și Justiție a pus capăt marți, 4 octombrie 2022, unei dispute care a debutat în urmă cu 8 ani între doi producători de magiun de prune:
- Detalii soluţie: Decizia nr. 1706: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta Sonimpex Topoloveni S.R.L. şi de pârâta MGC International Investments împotriva deciziei civile nr. 478 A din 24 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IV-a civilă. Definitivă.
Procesul a debutat în septembrie 2014 la Secția a III-a Civilă a Tribunalului București, când reclamanta SC Sonimpex Topoloveni SRL a chemat în judecată pe MCG Internațional Investments SRL, acțiunea având ca obiect „concurența neloială”. Au mai fost chemați în garanție Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci (OSIM), Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Consiliul Concurenței.
Sonimpex, firmă condusă de Bibiana Stanciulov, supranumită ”mama magiunului de Topoloveni” și reprezentată în instanță de avocatul Georgescu Alexandru Radu Cristian, solicitase instanței de judecată obligarea firmei MCG Internațional Investments SRL, ce aparține fraților Murad (cunoscuți pentru branduri precum SpringTime, Mandy, etc) la:
- încetarea imediată a tuturor practicilor comerciale incorecte utilizate în fabricarea și comercializarea produsului „Magiun de prune Bunătăți de Topoloveni”;
- plata către reclamantă a despăgubirilor în vederea reparării integrale a prejudiciului moral și de imagine creat prin comercializarea produsului „Magiun de prune Bunătăți de Topoloveni”, prejudiciu estimat provizoriu la valoarea de 4.400.000 RON;
- plata cheltuielilor de judecată ocazionate în judecarea prezentei cauze.
O primă soluție în dispută a fost pronunțată în februarie 2020:
- Solutia pe scurt: Admite în parte cererea astfel cum a fost precizată. Obliga pârâta la încetarea imediată a tuturor practicilor comerciale incorecte utilizate în fabricarea şi comercializarea produsului „Magiun de prune Bunătăţi de Topoloveni”. Obliga pârâta la plata către reclamantă a despăgubirilor în vederea reparării prejudiciului material în cuantum de 20.857,64 lei şi a prejudiciului moral în cuantum de 50.000 lei. Respinge ca rămasa fără obiect cererea de chemare în garanţie. Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuielile de judecată, în cuantum de 4.622,15 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti secţia a III a civilă. Pronunţată azi, 18.02.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 217/2020 18.02.2020
Judecătorul Tribunalului București a ajuns la concluzia că au existat fapte de concurență nelicită cu privire la produsul „Magiun de prune”, în condițiile în care pârâta cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască existența drepturilor reclamantei asupra Indicației Geografice Protejate „Topoloveni – Magiun de prune”. În opinia instanței, între fapta pârâtei de a comercializa un produs care încalcă drepturile reclamantei asupra Indicației Geografice Protejate „Topoloveni – Magiun de prune” și prejudiciul material sub forma beneficiului realizat în mod injust de către pârâtă, a existat o legătură de cauzalitate.
Soluția Tribunalului București a fost atacată atât de reclamantă, cît și de pârâtă, dar Curtea de Apel București a respins în martie 2021 ambele apeluri ca fiind nefondate, după cum a respins și cererile apelantelor de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiate. Înalta Curte de Casație și Justiție nu a făcut apoi decât să consfințească soluția instanței de fond.
foto: magiun-sonimpex.ro
