În ianuarie 2021, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a Civilă, reclamantul Răzvan Burleanu l-a chemat în judecată pe pârâtul Florin Prunea, fostul portar care a făcut parte din Generația de Aur a fotbalului românesc, jucând la Campionatele Mondiale de Fotbal din 1994 și 1998. Reclamantul, șef al Federaţiei Române de Fotbal, solicita instanței să se dispună:
- a) obligarea pârâtului la încetarea oricăror declaraţii defăimătoare cu privire la reclamant, pe orice suport şi în orice materiale publice;
- b) obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 500.000 LEI (cincisutemiilei) pentru prejudiciul adus onoarei, demnităţii, reputaţiei şi imaginii reclamantului;
- c) obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu
În motivarea, consemnată de rejust.ro, se arată că reclamantul, de când a fost ales preşedinte al Federaţiei Române de Fotbal, a fost ținta unei campanii de denigrare a pârâtului, care s-a materializat în numeroase afirmaţii calomnioase susţinute atât pe site-urile de socializare cât şi în presă. Acestea au avut un caracter profund jignitor, de natură a-i ştirbi reputaţia atât din perspectiva faptului că sunt complet nesusţinute, precum şi din perspectiva faptului că vizează un atac direct la imaginea, demnitatea şi onoarea reclamantului în calitate de preşedinte al FRF. Astfel, pârâtul, prin expresiile „neică nimeni”, „zero barat”, „mediocru”, „care a fost paraşutat în această funcţie”, care se regăsesc în mai multe articole prezentate instanței, a făcut referire directă la reclamant.
În decembrie 2021, Tribunalul București a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată și a obligat reclamantul la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.162 lei reprezentând onorariu de avocat. Judecătorul a explicat că reclamantul este președintele FRF, iar pârâtul a criticat activitatea acestuia în virtutea calităţii sale de fotbalist, membru al generației de aur a fotbalului românesc. Tribunalul a apreciat astfel că, prin probatoriul administrat, reclamantul nu a dovedit că pârâtul ar fi avut intenţia de afecta imaginea reclamantului. Faptul că în postările de pe internet se face referire la anumite neajunsuri ale activităţii Federației Române de Fotbal și a conducerii acesteia nu este de natură a conduce instanţa la concluzia că pârâtul ar fi acţionat cu rea – credinţă, cu intenţia de a afecta imaginea reclamantului. Tribunalul reține faptul că prin afirmațiile făcute în presă pârâtul și-a exercitat dreptul la liberă exprimare, drept prevăzut de Constituție, ceea ce reprezintă o cauză care înlătură caracterul ilicit al faptei, nefiind ca atare îndeplinite condiţiile cumulative ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357 Cod Civil.
Și instanța de apel – Curtea de Apel București – i-a dat dreptate recent lui Florin Prunea:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul, ca nefondat. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicarea deciziei, care se va depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Pronunţată azi, 26.06.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
A urmat recursul, așa că disputa a ajuns în fața magistraților de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Chiar la primul termen de judecată, derulat la 4 decembrie 2025, judecătorii au pronunțat soluția în dosar:
- Detalii soluţie: Decizia nr.2231 Anulează recursul declarat de către reclamantul Burleanu Marian Răzvan împotriva deciziei civile nr. 944A din 26 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Definitivă.
