Ioan Oltean a fost parlamentar de Bistrița-Năsăud din 1990 până în 2016, iar din 1992 a condus filiala Bistrița-Năsăud a PD (devenit apoi PDL) până când a demisionat, în urma unui scandal de corupție. Ioan Oltean a fost cel care a propus-o la conducerea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) pe Crinuța Dumitrean, fostă miss Bistrița, ulterior inculpată pentru fapte de corupție. În 2016, Ioan Oltean a fost trimis în judecată de procurorii DNA în dosarul retrocedărilor ilegale de la ANRP, sub acuzația de complicitate la abuz în serviciu şi trafic de influenţă. În 2020, dosarul ce avea ca obiect infracţiunea de trafic de influenţă a încetat prin clasare, iar apoi a încetat prin clasare şi un alt dosar ce avea ca obiect fapta de complicitate la abuz în serviciu.
Procesele
În octombrie 2021, Ioan Oltean s-a adresat Tribunalului Bistrița Năsăud cu o cerere de cerere de chemare în judecată a pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să fie obligat pârâtul la repararea prejudiciului material în cuantum de 227.094 lei ( circa 45.000 de euro) ce i-a fost cauzat. În motivare, fostul baron de Bistrița a menționat că, în cadrul mai multor procese penale demarate împotriva lui de procurorii DNA, a fost nevoit să suporte o serie de cheltuieli, constând în onorarii de avocat şi costuri cu transportul, având în vedere că s-a prezentat în faţa organelor penale de fiecare dată când i s-a solicitat prezenţa. Cu toate acestea, în prezenta cauză, Ioan Oltean a declarat că înțelege să solicite doar sumele constând în onorariile avocaţiale, cu titlu de cheltuieli judiciare, ocazionate de procesul penal în care acuzațiile care i s-au adus au fost clasate.
În iunie 2022, instanța de fond a respins acțiunea formulată de Ioan Oltean. Judecătorul a motivat că nu pot conduce la admiterea pretenţiilor deduse judecăţii nici prevederile art. art.453 Cod procedură civilă, fiindcă pârâtul din acest dosar nu a avut calitatea de parte în cauzele penale, pe de o parte, şi nici prevederile art.1349 şi 1373 Cod civil, fiindcă nu există un raport de prepuşenie între pârâtul Statul român şi procurorii care au efectuat acte de cercetare penală împotriva reclamantului Ioan Oltean. Prin urmare, în opinia instanței, Statul Român nu a avut calitatea de parte în procesele penale în care a fost cercetat reclamantul şi în care a achitat cheltuieli de judecată, așa că nu se poate dispune obligarea pârâtului la plata sumei solicitate cu titlu de cheltuieli de judecată suportate de reclamant în dosarele penale instrumentate de DNA.
Sentința a fost atacată cu apel, care s-a judecat la Curtea de Apel Cluj. Și la această instanță, soluția a fost una de respingere. Instanța de apel a apreciat că, având în vedere că nu a fost reţinută eroarea judiciară şi pornind de la soluţia de clasare în cursul urmăririi penale a cauzei pe motiv că ˝fapta nu există˝, prevederile art. 276 alin. 6 C.p.p. nu pot fi temei legal pentru obligarea Statului Român la suportarea cheltuielilor de judecată din procesul penal. Aşadar, instanţa de fond în mod corect a respins solicitarea, Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, neputând fi obligat la plata cheltuielilor de judecată generate de dosarul penal pe calea unei acţiuni civile, întrucât răspunderea Statului pentru prejudiciile patrimoniale este întemeiată pe ideea de garanţie, iar nu pe fapta proprie sau în calitate de comitent, întrucât Statul Român nu are o răspundere nelimitată şi necondiţionată.
ÎCCJ: rejudecare, la Curtea de Apel Cluj
Nici această soluție nu a rămas definitivă, fiind atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție, care, la sfârșitul lunii trecute, a pronunțat soluția prin care Ioan Oltean mai primește o șansă de a recupera onorariile avocaţiale achitate deja:
- Detalii soluţie: Decizia nr. 2328 Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor împotriva deciziei nr. 461/A din 14 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia I civilă. Admite recursul declarat de reclamantul Oltean Ioan împotriva aceleiași decizii. Casează decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare Curţii de Apel Cluj. Admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, în sensul că obligă pe recurentul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către recurentul-reclamant Oltean Ioan. Definitivă.
