În toamna anului trecut, Silviu Prigoană și fiul său Honorius Prigoană au solicitat Tribunalului București, pe calea unei ordonanţe preşedinţiale, suspendarea hotărârilor Adunării Generale Ordinare a Acționarilor (AGOA) a ROSAL GRUP S.A. și a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor (AGEA) a ROSAL GRUP S.A. din septembrie 2022. La cele două ședințe ale acționarilor s-au decis, printre altele, schimbarea denumirii societății din ROSAL GRUP SA în UNITED WASTE SOLUTIONS S.A. conform rezervării de denumire cu nr. 543654 din data de 18/07/2022, modificarea actului constitutiv al societății, aprobarea bilanțului pe 2021, prelungirea mandatului membrilor CA și a directorului general, Bogdan Niculescu.
Doar Honorius mai este acționar
Analizând actele depuse la dosar, instanța a constatat că, la momentul desfăşurării adunărilor generale, reclamantul Honorius Prigoană deţinea un număr de 40 acţiuni, respectiv acţiunile numerotate de la 0000001 la 0000040, precum şi drepturi şi obligaţii cu privire la un număr de 12 acţiuni ale societăţii Rosal Grup SA, numerotate de la 0000041 la 0000052. Astfel, calitatea de acţionar rezultată din cele 40 de acţiuni deţinute îi conferea reclamantului Honorius Prigoană calitate procesuală activă, pentru a formula cererea de suspendare a executării hotărârilor adunărilor generale, în condiţiile în care acesta nu a participat la adunările generale contestate. În schimb, după cum se arată în motivarea instanței consemnată de rejust.ro, judecătorul a constatat că Silviu Prigoană nu deţine calitate procesuală activă în cauză, întrucât şi-a cesionat acţiunile, nemaiavând, astfel, calitatea de acţionar şi nici nu poate invoca nici calitatea de persoană interesată, având în vedere că acesta a cedat inclusiv drepturile şi obligaţiile pe care le deţinea cu privire la acţiunile numerotate de la 0000041 la 0000052. În acest context, judecătorul a constatat că reclamantul Honorius Prigoană nu a fost convocat la adunările generale contestate, deşi deţinea calitatea de acţionar, aspect de natură a putea determina, în condiţiile legii, nulitatea hotărârilor adunărilor generale.
Deciziile luate la cele două ședințe au impact major asupra companiei
Instanța a apreciat că suspendarea executării hotărârilor adunărilor generale este necesară pentru ca reclamantul Honorius Prigoană să-şi păstreze drepturile care decurg din calitatea acestuia de acţionar şi care ar suferi pagube dacă hotărârile contestate ar fi puse în executare şi pentru ca astfel să se evite producerea unei pagube iminente. Instanţa a menționat că, prin hotărârea A.G.O.A. a societăţii pârâte din data de 8.09.2022, s-a aprobat Bilanţul, Contul de profit şi pierderi, Notele explicative la Bilanţ şi Raportul administratorului, aferente anului încheiat la data de 31.12.2021, s-a aprobat descărcarea de gestiune a administratorilor societăţii pentru anul 2021, a fost prezentat şi aprobat bugetul de venituri şi cheltuieli al societăţii pe anul 2022, au fost prelungite mandatele membrilor Consiliului de Administraţie pentru o perioadă de 4 ani și a fost prelungit cu 4 ani mandatul Directorului General al societăţii. De asemenea, prin hotărârea A.G.E.A. din data de 8.09.2022 s-a hotărât schimbarea denumirii societăţii pârâte, aprobarea tuturor măsurilor necesare şi utile formulării, depunerii şi susţinerii cererilor necesare aducerii la îndeplinire a planului de restructurare a obligaţiilor bugetare în condiţiile O.G. nr. 6/2019, schimbarea formei juridice a societăţii, aprobarea Planului de restructurare şi a Testului creditorului privat prudent.
In consecință, instanţa a constatat că hotărârile luate în cadrul celor două Adunări generale au un impact major în activitatea societăţii în ceea ce priveşte aspectele economice, modalitatea de administrare a societăţii şi în ceea ce priveşte aspectele juridice legate de forma de organizare a societăţii Rosal Grup SA. Tribunalul București a stabilit astfel că măsura provizorie care se impune a fi luată este aceea a suspendării executării hotărârilor contestate până la momentul soluţionării definitive a dosarului în cadrul căruia se va verifica legalitatea respectivelor hotărâri, respectiv până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 26085/3/2022, în care cei doi Prigoană au formulat „o acţiune în anulare a hotărârii AGA”.
Nemulțumită de soluția Tribunalului București, societatea Rosal Grup SA a atacat-o cu apel la Curtea de Apel București. În urmă cu câteva zile, această instanță, după doar un singur termen de judecată, a pronunțat soluția definitivă:
- Solutia pe scurt: Respinge apelurile ca nefondate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.01.2023.
Alte probleme
Între cele două părți aflate în dispută, au fost demarate mai multe acțiuni în instanță. Astfel, la Tribunalul București, figurează procese vizând „rezoluţiune contract dosar electronic” ( termen 2.02.2023), „autorizare convocare AGA” ( termen 3.02.2023), „obligația de a face preschimbare termen” ( termen 8.02.2023), „acțiune în anulare a hotărârii AGA” ori „plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC” (deocamdată fără termene de judecată alocate).
Mare problemă a companiei Rosal Grup SA, ”jucător” important de pe piața contractelor publice de curățenie în București, Cluj, Prahova, este legată însă de un dosar penal întocmit de procurorii DNA. La 10 august anul trecut, procurorii anticorupție i-au trimis în judecată pe Robert Negoiță, primarul sectorului 3, alături de mai mulți angajați ai Primăriei Sector 3, un auditor al Curții de Conturi, directorul general al Rosal Grup, Bogdan Niculescu, precum și pe persoana juridică S.C. ROSAL GRUP S.A.. Aceasta este acuzată de săvârșirea a două complicități la infracțiunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite cu consecințe deosebit de grave. Faptele ar fi fost constatate în contextul în care, în perioada anilor 2013-2018, în Sectorul 3 s-au încheiat mai multe acte adiționale la un contract de salubrizare cu S.C. ROSAL GRUP S.A., prin care, fie s-a prelungit contractul, fie s-a mărit valoarea acestuia. Cu alte cuvinte, potrivit procurorilor, în loc să fie organizate licitații publice, contractul de salubritate încheiat în anul 1999 ar fi fost prelungit succesiv cu S.C. ROSAL GRUP S.A., prin acte adiționale, care ar fi determinat inclusiv creșterea tarifelor de salubrizare. Prin faptele inculpaților, s-ar fi creat un prejudiciu total de 578.446.818 lei în dauna Sectorului 3 și un folos necuvenit pentru SC Rosal Grup S.A. Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel București. În data de 9 ianuarie 2023, judecătorii au constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății. Decizia nu era definitivă și putea fi contestată în termen de 3 zile de la comunicare.
foto: facebook.com
