În septembrie 2021, prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, reclamanta XXX a chemat în judecată pe pârâta Societatea Comercială de Transport cu Metroul Bucureşti – METROREX S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să oblige pârâta la plata sumei de 23.700 euro cu titlu de daune morale şi a sumei de 560 lei, cu titlu de daune materiale, precum și a cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că, la data de 25.09.2018, s-a produs un accident în care a fost implicată, ca urmare a nesemnalizării de către angajaţii pârâtei a unei plăci metalice existente în staţia de metrou Universitate, reclamanta împiedicându-se de acea placă metalică şi lovindu-se la genunchiul drept şi mâna dreaptă. În urma accidentului, femeia a avut nevoie de îngrijiri medicale de 40-45 de zile, pentru recuperarea prejudiciilor fiind responsabilă, în opinia ei, pârâta Metrorex.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa a reținut că accidentul s-a produs în incinta staţiei de metrou Universitate, iar pârâta, care are în administrare această staţie de metrou, este responsabilă pentru prejudiciile produse. În acest sens, se constată că potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, depoziției martorului audiat şi raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză, accidentul s-a produs din cauza unei plăci de metal nesemnalizate şi ridicate faţă de suprafaţa peronului, aşadar din culpa angajaţilor pârâtei, iar ca urmare a accidentului produs, reclamanta a avut nevoie de 40-45 de zile de îngrijiri medicale și spitalizare, suferind multiple leziuni și fiind imobilizată la pat pentru mai mult timp, de recuperare medicală, tratament injectabil etc.
Prima sentință
Conform art. 1357 din Codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului răspunzând pentru cea mai ușoară culpă. Raportând prevederile legale de mai sus enunţate la situaţia de fapt reţinută, instanţa constată că prezenta cerere de chemare în judecată este întemeiată, iar în privinţa stabilirii cuantumului despăgubirii acordate pentru repararea daunelor morale, instanţa reţine că daunele morale se stabilesc prin apreciere, ca urmare a aplicării criteriilor referitoare la consecinţele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic şi afectiv, importanţa valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecinţele vătămării. Toate aceste criterii se subordonează conotaţiei aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real şi efectiv produs, astfel încât să nu se ajungă la o îmbogăţire fără justă cauză a celui care pretinde daunele morale.
Instanţa a remarcat că reclamanta a suferit foarte puternic în urma producerii accidentului, că a avut nevoie de imobilizare la pat pentru o lungă perioadă, de intervenții chirurgicale, recuperare medicală și tratament injectabil, toate acestea accentuându-se la nivelul psihicului reclamantei, care nici în acest moment nu a revenit la starea de dinainte de accident. Față de cele ce preced, statuând în echitate (în lipsa unor criterii legale), instanţa apreciază că acordarea unor daune morale într-un cuantum ridicat reprezintă o reparaţie echitabilă suficientă a prejudiciului moral suferit de reclamantă. În consecință, instanța de fond a decis următoarele:
Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 23700 euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plăţii, reprezentând daune morale, şi suma de 560 lei, reprezentând daune materiale. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 44,2 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București. Pronunțarea s-a făcut prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, la data de 03.10.2023.
Apelul și recursul
Metrorex a atacat sentința cu apel, care a fost soluționat tot în favoarea reclamantei, la începutul acestui an de către magistrații Tribunalului București. Instanța de apel a remarcat că, în ceea ce privește urmările pe termen mediu și lung, din actele puse la dispoziția comisiei de medicină-legală rezultă că și după aproximativ un an de la producerea accidentului reclamanta s-a prezentat la medic acuzând parestezii și dureri la nivelul brațului. Din actele medicale ulterioare rezultă că durerea a persistat și în anii următori, inclusiv în cadrul unui control din 6.03.2023, când reclamanta a acuzat durere la umărul drept la mișcarea activă de rotație. În aceste condiții, este credibilă afirmația reclamantei că imediat după accident nu putea să folosească mâna dreaptă, să își facă toaleta, să se hrănească, să se îmbrace, să scrie și că, nici în prezent, ea nu poate să facă cu mâna dreaptă aceleaşi mişcări pe care le face cu mâna stângă. Ținând seama de aceste aspecte, tribunalul a apreciat că suma acordată de prima instanță cu titlu de prejudiciu moral nu este una exagerată, ea neconducând la îmbogățirea fără just temei a reclamantei.
Metrorex nu a renunțat însă la bătălie și a atacat soluția cu recurs la instanța superioară. Dosarul a ajuns astfel în fața magistraților Curții de Apel București care, recent, au hotărât să pună capăt definitiv acestui diferend:
- Solutia pe scurt: Respinge recursul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi 19.11.2025
