Paraplegia se definește prin impotența funcțională a membrelor inferioare, care apare în urma unei leziuni de neuron motor central sau periferic. Paraplegia reprezintă astfel un deficit neuro-motor care duce la paralizia cu imposibilitatea controlării picioarelor in totalitatea regiunilor lor anatomice. Un astfel de pacient paraplegic, nevoit să se deplaseze într-un scaun cu rotile, în vederea îmbunătățirii condiției sale medicale și a revizuirii medicale a acestei situații, s-a internat, la data de 17.02.2019, în Sanatoriul Balnear și de Recuperare Techirghiol. Ședințele de kinetoterapie au fost efectuate, începând cu data de 19.02.2019, de kinetoterapeutul XXX, salariat al Sanatoriului Techirghiol. Înainte de începerea exercițiilor, bolnavul i-a atras atenția kinetoterapeutului asupra faptului că are osteoporoză, aspect consemnat și în fișa de tratament. La aceeași dată, după începerea exercițiilor de mobilizare a piciorului drept și după câteva creșteri în intensitate, în urma unor manevre neglijente, s-a auzit o pocnitură puternică în zona bazinului pacientului. În ciuda acestui zgomot, kinetoterapeutul a continuat exercițiile asupra corpului bolnavului, asigurându-l în mod superficial că totul este în regulă. Au mai avut loc alte ședințe, iar la una dintre ele kinetoterapeutul i-a îndoit pacientului piciorul drept de la genunchi, lăsându-se treptat cu greutatea corpului său pe genunchi și a repetat această manevră, impunând forță din ce în ce mai mare, până când piciorul îi atingea pieptul. În cursul efectuării uneia dintre manevre s-a auzit din nou o pocnitură puternică a osului, urmată de durere și de un șoc resimțit în zona bazinului de către pacient.
După finalizarea celei de-a patra ședințe, când a ajuns în camera unde era internat, bolnavul a observat că piciorul său drept era foarte umflat și fierbinte. Din acest motiv, pacientul a rugat-o pe o doctoriță din cadrul Sanatoriului Balnear, să apeleze la 112, dar aceasta nu a fost de acord, motivând că se pierde foarte mult timp până la sosirea ambulanței. În urma rugăminților bolnavului, doctorița l-a contactat pe un ortoped, care i-a efectuat 4 radiografii, începând de la bazin, apoi la genunchi și femur de 3 ori. În urma acestora a fost stabilit următorul diagnostic: fractură 1/3 distală incompletă femur drept, fapt ce necesita o operație. La data de 28.02.2019 s-a intervenit chirurgical la Spitalul Universitar de Urgență București, bolnavul fiind externat din spital la data de 04.03.2019. În urma intervenției chirurgicale, pacientul a fost nevoit să rămână imobilizat o perioadă de peste 35 de zile, timp în care i-au fost administrate zilnic calmante. Ca urmare a acestor suferințe, bolnavul s-a adresat și organelor de urmărire penală, formulând în acest sens o plângere penală. În cadrul dosarului penal, s-a dispus efectuarea unei expertize medico – legale de către INML, care a emis un raport de expertiză medico–legală, prin care s-a concluzionat că bărbatul a avut nevoie de 70-75 de zile de îngrijiri medicale pentru recuperarea leziunilor traumatice.
În acest context, la data de 07.10.2020, în instanțele civile, pacientul a formulat o cerere de chemare în judecată a pârâtului Sanatoriul Balnear și de Recuperare Techirghiol, solicitând judecătorilor ca, prin hotărârea pe care o vor pronunța, să-l oblige pe pârât la plata sumei de 300.000 lei, reprezentând daune morale, și a sumei de 2.618 lei, reprezentând daune materiale, precum și plata cheltuielilor de judecată. În vara anului 2023, instanța de fond – Tribunalul București – i-a dat în parte dreptate pacientului:
- Solutia pe scurt: Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 50.000 lei pentru repararea prejudiciului moral, precum şi la plata sumei de 243 lei pentru repararea prejudiciului material cauzat acestuia. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul București. Pronunţată azi, 03.07.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Cele două părți au formulat apel, așa că litigiul a ajuns pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel București. La sfârșitul lunii trecute, instanța de apel a decis să dubleze cuantumul daunelor morale pe care le va primi reclamantul pentru suferințele pricinuite de angajatul pârâtului:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul declarat de apelanta-pârâtă ca nefondat. Admite apelul declarat de apelantul-reclamant. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 100.000 lei pentru repararea prejudiciului moral. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Curtea de Apel Bucureşti, sub sancţiunea nulităţii.
