În iunie 2021, prin cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul Victor Micula împotriva pârâtei Adriana Cristina Bahmuțeanu, s-a solicitat, ca prin hotărârea care va fi pronunțată, să se dispună obligarea pârâtei la plata daunelor morale de 1.000.000 euro pentru încălcarea dreptului la reputație și la imagine în urma săvârșirii faptei ilicite, reprezentate de declarațiile date de pârâtă în emisiunea Breaking News, difuzată de RomaniaTV în data de 27.01.2021. În motivarea cererii, consemnată de rejust.ro, se arăta că pârâta a fost invitată pentru a comenta știrea referitoare la modalitatea în care Tribunalul Bihor a soluționat cererea de luare a măsurilor preventive față de reclamantul Victor Micula, acesta din urmă fiind acuzat într-un dosar penal referitor la accesarea ilegală a bazei de date MAI și purtarea ilegală a uniformei de polițist pentru a participa la percheziția unui rival de afaceri. În opinia reclamantului, discursul pârâtei a fost profund dezaprobator și exclusiv critic la adresa sa, în legătură cu trei coordonate:
- incorectitudinea deciziei instanței, necesitatea adoptării legii răspunderii magistraților, disparitatea severității cu care a fost tratat reclamantul și cu care ar fi fost tratat o persoană fără notorietate
- educația dată de către familie care nu l-a pus niciodată în situația de a-și câștiga banii singur
- îndemnul adresat publicului să îi dea reclamantului o plăcuță suedeză
În iunie 2022, Tribunalul București a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, Victor Micula fiind obligat să-i plătească jurnalistei suma de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Instanța a explicat că declarațiile pârâtei sunt exclusiv judecăți de valoare care nu se abat de la limitele permise ale dreptului la libera exprimare și în consecință nu au caracter ilicit. În lipsa acestui element al răspunderii civile delictuale, instanța a apreciat că nu se impune analiza restului condițiilor, cererea de chemare în judecată apărând ca neîntemeiată și urmând a fi respinsă în consecință.
Victor Micula a atacat soluția cu apel, care a fost rezolvat apoi la Curtea de Apel București:
- Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Obligă apelantul-reclamant la plata cheltuielilor de judecată către intimata-pârâtă în sumă de 7.000 lei reprezentând onorariu de avocat. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 8.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Victor Micula nu a renunțat și a atacat decizia judecătorilor cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. Chiar la primul termen de judecată, din 25 martie 2025, s-a decis soluționarea definitivă a litigiului:
- Detalii soluţie: Decizia nr.766:Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Micula Victor împotriva deciziei civile nr. 106A din 08 februarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, Secția a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Obligă pe recurentul-reclamant Micula Victor la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 10.000 lei, către intimata-pârâtă Bahmuţeanu Adriana Cristina. Definitivă.
