Dumitru Coarnă, deputat ales inițial pe listele parlamentare ale PSD în circumscripția Călărași, a fost exclus din formațiunea sa politică în iunie 2023, după ce a făcut parte dintr-un grup de patru parlamentari care s-au întâlnit cu ambasadorul Rusiei, Valery Kuzmin, pe tema „Memoriului privind Neutralitatea României, Pacea de la Bucureşti”. Din delegaţie au mai făcut parte senatoarea Diana Şoşoacă şi deputaţii Mihai Lasca şi Francisc Tobă. Coarnă a anunțat, apoi, că s-a înscris în AUR. În februarie 2024, Dumitru Coarnă a anunțat că demisionează din AUR împreună cu „întreaga filială” din Călărași a partidului, acuzând, între altele, refuzul conducerii de a înființa filiale județene. AUR a reacționat spunând că, de fapt, Coarnă a fost dat afară din AUR, după ce a întocmit, fără acceptul conducerii, documente financiare care nu sunt în evidența partidului, amintește Hotnews. La alegerile de anul trecut, Dumitru Coarnă a candidat pe listele formațiunii SOS Romania, obținând un loc de deputat în circumscriptia electorală nr.42 București. El a fost desemnat ulterior șeful grupului parlamentar din Camera Deputaților al partidului condus de Diana Șoșoacă, numai că, luni, 31 martie 2025, Dumitru Coarnă și-a anunțat demisia din grupul parlamentar SOS România, invocând blestemele adresate electoratului suveranist de către fosta sa șefă.
În iunie 2021, Dumitru Coarnă, alături de două firme ce dețin licența de emisie a unor posturi de radio/TV din Oltenița, au fost chemate în judecată de medicul Cocoșilă Constantin Claudiu, care a solicitat Tribunalului Călărași ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
- obligarea pârâților în solidar la plata, în favoarea subsemnatului, a sumei de 42.000 euro (n.n. 205.800 lei), reprezentând repararea integrală a prejudiciului produs reclamantului, sumă actualizată la data plății cu indicele de inflație;
- obligarea pârâtului Dumitru Coarnă la prezentarea de scuze publice reclamantului;
- obligarea pârâtului Dumitru Coarnă la redarea, pe cheltuiala sa, a dispozitivului hotărârii judecătorești de admitere a prezentei acțiuni, în cadrul emisiunilor Radio TV Oltenița și News TV Oltenița;
- obligarea pârâtului Dumitru Coarnă la publicarea, pe cheltuiala acestuia, a hotărârii judecătorești de admitere a prezentei acțiuni în 5 cotidiene de întindere națională și/sau locală
Deputatul Dumitru Coarnă era acuzat că a promovat în spațiul public, la o emisiune transmisă on-line, desfășurată în 28.05.2021, afirmații mincinoase și denigratoare la adresa lui Cocoșilă Constantin Claudiu, respectiv că s-au săvârșit infracțiuni cu ocazia desfășurării concursului pentru ocuparea funcției de manager al Spitalului Municipal Oltenița, reclamantul fraudând acel concurs. „Raportat la maniera în care doctorul Cocoșilă a înțeles să ocupe funcția de manager al acestui spital, contracandidatul său l-a acuzat de plagiat; este evident că doctorul Cocoșilă Claudiu a plagiat proiectul de manager al celuilalt candidat și a câștigat în mod ilegal concursul; ca să fie meniul complet, a formulat și o declarație în fals pe propria răspundere că a elaborat singur proiectul, cu toate că situația de fapt îl contrazice”, afirmase deputatul Coarnă, inclusiv pe pagina sa de facebook.
În iulie 2023, Tribunalul Călărași a constatat că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecinţă. În opinia judecătorului, consemnată de rejust.ro, ca orice declaraţie politică, conform scopului declarat de pârât şi în emisiunea radio/tv din 28.05.2021, anume acela de a informa opinia publică, alegătorii săi și de a atenţiona organele de cercetare penală despre posibilitatea existenţei unor infracţiuni de abuz, cu invitaţia pentru persoanele interesate de a se documenta asupra celor afirmate de el prin consultarea documentelor la cabinetul său de parlamentar, aceasta nu a depăşit limitele rezonabile impuse de expunerea unor judecăţi de valoare, iar afirmaţia că scopul acelor emisiuni a fost de a o favoriza pe o anume persoană să ocupe din nou funcţia de manager al Spitalului Municipal Oltenița a fost lipsită de suport probator. Aşadar, cum în speţă reclamantul nu a făcut dovada că pârâtul Dumitru Coarnă ar fi săvârşit fapte ilicite prin care i-a produs prejudicii morale, iar în ce priveşte acest prejudiciu reclamantul nu a produs dovezi pentru a se putea face aprecieri asupra cuantumului cerut, ci doar a afirmat că există posibilitatea ca multe persoane, chiar după difuzarea emisiunii, să acceseze respective emisiuni care sunt înregistrate on-line, instanţa constată inutilitatea analizării celorlalte elemente ale răspunderii civile delictuale.
Cocoșilă Constantin Claudiu a atacat cu apel soluția Tribunalului Călărași, dar Curtea de Apel București a respins apelul ca nefondat. Medicul nu a renunțat însă la litigiu și a atacat soluția cu recurs la instanța supremă. Apoi judecătorii ÎCCJ au hotărât, prin Decizia nr. 2078, să admită recursul declarat de reclamantul Cocoşilă Constantin Claudiu împotriva deciziei nr. 87A din 26 ianuarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IV-a civilă, să caseze decizia recurată şi să retrimită cauza spre rejudecare la aceeaşi curte de apel. Zilele trecute, instanța de apel a stabilit de data asta că rusofilul Dumitru Coarnă este bun de plată:
- Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în tot sentinţa civilă apelată în sensul că: Admite în parte cererea. Obligă pârâţii în solidar la plata către reclamant a sumei de 2 000 de euro echivalent în lei la cursul BNR din data plăţii cu titlul de despăgubiri pentru daune morale. Obligă pârâtul Coarnă Dumitru la redarea dispozitivului hotărârii în cadrul emisiunilor Radio TV Olteniţa şi Olteniţa News TV, cu menţionarea doar a numelor părţilor şi excluderea celorlalte date cu caracter personal ale părţilor şi a completului de judecată. Obligă pârâtul Coarnă Dumitru la publicarea dispozitivului hotărârii în 2 ziare de largă circulaţie, locala şi, respectiv, naţionala, cu menţionarea doar a numelor părţilor şi excluderea celorlalte date cu caracter personal ale părţilor şi a completului de judecată. Respinge în rest cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Obliga pârâţii în solidar la plata catre reclamant a sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată, iar pe pârâtul Coarnă Dumitru la plata către reclamant a sumei de 40 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru. Ia act că părţile nu solicită cheltuieli de judecată în apel. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, recursul urmând a se depune la Curtea de Apel Bucureşti Secţia a IV-a civilă. Pronunţată astăzi, 25.03.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
