Un șef serviciu din Ministerul Agriculturii s-a trezit prea târziu să conteste decizia de incompatibilitate a ANI

Exclusivitate

Lucian Pricină este un funcționar public de carieră care s-a perindat de-a lungul timpului pe la mai multe ministere: Ministerul Economiei, Ministerul Dezvoltării, Ministerul Societății Informaționale, Ministerul Tineretului și Ministerul Agriculturii, la cel din urmă activând în ultima perioadă, în calitate de șef serviciu la Direcția Generală Buget-Finanțe Fonduri Europene (DGBFFE), potrivit declarației de avere depuse în 2022 pentru anul 2021.

În februarie 2021, Agenția Națională de Integritate anunța, într-un comunicat, că, în perioada 2 octombrie – 25 noiembrie 2019, Pricină Lucian a deținut simultan funcția de Șef Serviciu Control în cadrul Ministeruli Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației (actualmente Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației) și funcția de Director General – Președinte în cadrul Institutului Național de Cercetare – Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnică – ICMET Craiova. Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 94, alin. (1) şi alin. (2), lit. a) din Legea nr. 161/2003, găsindu-se în stare de incompatibilitate.

În aceste condiții, Lucian Pricină, printr-o cerere depusă la oficiul poștal la 29.04.2021 si înregistrată pe rolul Curții de Apel București la 05.05.2021, solicită, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate anularea Raportului de evaluare nr. 8243/G/II/I8.02.2021, suspendarea executării acestuia în condițiile prevăzute de art. 14 si art. 15 din Legea nr. 554/2004, pana la soluționarea definitivă a cauzei, obligarea pârâtei la retragerea de pe website-ul propriu a oricăror informaţii publice referitoare la presupusa stare de incompatibilitate la soluţionarea definitivă a cauzei.

În septembrie 2021, instanța decide să respingă solicitarea reclamantului Lucian Pricină:

  • Solutia pe scurt: Admite exceptia tardivității cererii, invocata de parata prin intampinare. Respinge cererea ca tardivă. Cu recurs in 15 zile de la comunicare, depus la Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal. Pronunţată azi, 16.09.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Judecătorii au explicat, în motivarea soluției consemnată de rejust.ro, că cererea de chemare în judecată a fost depusă de către reclamant la oficiul postal la data de 29.04.2021, cu depășirea termenului legal imperativ de 15 zile libere prevăzut de art. 22 alin. 1 din Legea nr. 176/ 2010, care a început să curgă la 22.02.2021 și s-a implinit la 10.03.2021. Totodata instanta a constatat că reclamantul nu a invocat motive temeinice care l-ar fi impiedicat, în perioada 22.02.2021- 05.03.2021, să se prezinte la oficiul poștal pentru a-și ridica corespondența, deși a fost avizat în acest sens la 25.02.2021.

Lucian Pricină a atacat soluția Curții de Apel București dar, recent, Înalta Curte de Casație și Justiție, chiar la primul termen de judecată, a dat dreptate Agenției Naționale de Integritate:

  • Detalii soluţie: Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant Lucian Pricină împotriva Sentinţei civile nr. 1224 din 16 septembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a de Contencios Administrativ şi Fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din Codul de procedură civilă, astăzi, 14 martie 2023.
spot_img

Articole recente

Instanța a suspendat procesul legat de rezilierea contractului încheiat cu firma siriană a lui Omar Hayssam pentru IPRS Băneasa

Curtea de Apel București a decis săptămâna trecută să suspende procesul legat de rezilierea contractului încheiat de Autoritatea pentru...

Mai multe articole din aceeași categorie