La începutul acestui an, judecătorul Veriveș Daniel de la Judecătoria Podu Turcului a contestat la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție Hotărârea nr. 2454 din 15 noiembrie 2022 a Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Săptămâna trecută, instanța a pronunțat următoarea soluție definitivă:
- Detalii soluţie: Respinge contestaţia formulată de Veriveş Daniel împotriva Hotărârii nr. 2454 din 15 noiembrie 2022 pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru judecători, ca neîntemeiată. Definitivă. Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 17 mai 2023.
Veriveș Daniel a avut în ultimul an nu mai puțin de 7 încercări de a se transfera de la Judecătoria Podu Turcului, unde activează de aproape 6 ani, din septembrie 2017. Astfel, magistratul a solicitat, așa cum reiese din Hotărârile 735, 926, 1235, 1343, 1739, 2454 și 2727, să fie transferat de la Judecătoria Podu Turcului la Judecătoria Braşov sau la Judecătoria Moineşti ori la Judecătoria Miercurea Ciuc. El a invocat în principal motive de ordin profesional şi personal, respectiv faptul că, de la data începerii activităţii în funcţia de judecător, a fost repartizat pe un complet mixt, specializat atât în materie penală, cât şi civilă, și că este nevoit să facă zilnic naveta pe o distanță de aproximativ 220 km dus-întors, care durează între 4 şi 6 ore.
Curtea de Apel Bacău şi Judecătoria Podu Turcului au avizat nefavorabil transferul judecătorului Veriveş Daniel, în vreme ce Curtea de Apel Braşov, Curtea de Apel Târgu Mureş, Judecătoria Braşov, Judecătoria Moineşti şi Judecătoria Miercurea Ciuc au avizat favorabil cererea acestuia. Membrii Secţiei pentru judecători a CSM au remarcat, în hotărârile luate, că schema de personal a Judecătoriei Podu Turcului este una foarte redusă, cu doar 4 posturi de judecător, din care funcţionează efectiv doar 2 judecători, iar vacantarea unui post de judecător ar fi de natură să genereze disfuncţionalităţi în ceea ce priveşte derularea activităţii la nivelul instanţei menţionate, respectiv funcţionarea acesteia cu un singur judecător, ceea ce genera imposibilitatea respectării principiului repartizării aleatorii a cauzelor, precum şi creşterea semnificativă a încărcăturii judecătorului rămas în funcţie.
Invocând necesitatea păstrării stabilităţii resurselor umane existente la nivelul instanţei de la care s-a solicitat transferul, observând şi avizele negative comunicate de Curtea de Apel Bacău şi Judecătoria Podu Turcului, Secţia pentru judecători CSM a respins, de fiecare dată până acum, cererile de transfer formulate de judecătorul Veriveş Daniel.
