Un fost membru al CA din Televiziunea Publică nu a reușit să schimbe în justiție verdictul de incompatibil stabilit de ANI

Exclusivitate

În octombrie 2020, Agenția Națională de Integritate (ANI) anunța că a constatat starea de incompatibilitate în cazul lui Lazea Dorin Dan, fost membru titular în Consiliul de Administrație al Societății Române de Televiziune. ANI a stabilit că, în perioadele 28 martie – 3 septembrie 2018, 13 septembrie 2018 – 4 februarie 2019 și 6 februarie – 01 iulie 2019, acesta a deținut și exercitat simultan cu calitatea de membru titular în Consiliul de Administrație al SRTV și funcția de consilier (personal contractual) în cadrul unui grup parlamentar al unui partid politic (USR). Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 84, alin. (1), lit. a) din Legea nr. 161/2003.

Lazea Dorin Dan s-a adresat instanței de judecată, iar Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, care, prin sentinţa nr. 134 din 11 martie 2021, a admis în parte acţiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a anulat Raportul de evaluare nr. x/13.10.2010 întocmit de pârâtă şi a respins în rest acţiunea.

Împotriva hotărârii instanţei de fond, Agenţia Naţională de Integritate a declarat recurs, care s-a judecat la Înalta Curte de Casație și Justiție. În 11 noiembrie 2022, instanța supremă a admis recursul declarat de Agenţia Naţională de Integritate, a casat sentinţa atacată şi, rejudecând, a respins acţiunea formulată de reclamantul  Lazea Dorin Dan, ca neîntemeiată. Instanța a explicat că pentru existenţa stării de incompatibilitate nu se impune ca funcţia de publică de autoritate să fie deţinută în baza unui act de administrativ de numire într-o funcţie publică, situaţia de incompatibilitate rezultând din deţinerea simultană a două funcţii incompatibile, cea de membru în Consiliul de administraţie al Societăţii Române de Televiziune şi salariat în cadrul aparatului de lucru al Parlamentului (respectiv Camera Deputaţilor) indiferent de modalitatea de angajare. În motivare, instanța a apreciat că legiuitorul, la stabilirea funcţiilor publice de autoritate, nu face distincţie între regimul juridic al modului de angajare, personal contractual sau funcţionar public, stabilind categoriile de funcţii publice de autoritate în baza responsabilităţilor acordate de lege şi a locului unde se desfăşoară activitatea (autorităţi şi instituţii publice). Acesta a fost contextul în care ÎCCJ a apreciat că susţinerile şi criticile ANI au fost întemeiate, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală.

În iunie anul acesta, fostul membru în CA al TVR a formulat cerere de revizuire, care a fost soluționată săptămâna trecută de instanța supremă:

  • Detalii soluţie: Respinge cererea de revizuire formulată de Lazea Dorin Dan împotriva deciziei nr. 5352 din 11 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. 1092/59/2020, ca nefondată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 Cod procedură civilă, astăzi, 14 decembrie 2023.

 

spot_img

Articole recente

Răsturnare de situație: Primăria Sectorului 5 pierde definitiv litigiul pentru recuperarea banilor plătiți la ediția (anulată) din 2020 a celui mai important târg imobiliar...

La sfârșitul anului 2019, Asociaţia CAMERA DE COMERT ȘI INDUSTRIE ROMANO-GERMANĂ DEUTSCH RUMANISCHE INDUSTRIE UND HANDELSKAMMER AHK a înaintat o ofertă Primăriei...

Mai multe articole din aceeași categorie